Решение по делу № 1-85/2022 от 04.05.2022

УИД № 10RS0017-01-2022-000635-49

Дело № 1-85/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2022 г.                                                           г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А.,

подсудимого Красковского А.О.,

защитника – адвоката Еремеева Ю.С., действующего по назначению на основании ордера *** от хх.хх.хх, удостоверения *** от хх.хх.хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Красковского А.О., <Данные изъяты>

осужденного хх.хх.хх Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

хх.хх.хх в период времени с *** Красковский А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит Уступо» акционерного общества «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер»), расположенного по адресу: (ххх), умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, 1 бутылку водки «Белая Березка», 40%, объемом 1 литр, стоимостью 472 рубля 38 копеек, 1 бутылку водки «Царская», 40%, объемом 1 литр, стоимостью 749 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Тандер», при этом взяв также дезодорант и шампунь с целью создания у окружающих видимости намерения оплатить вышеуказанные бутылки водки, но не намереваясь в действительности оплачивать их.

Далее Красковский А.О., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого для него имущества, поместил вышеуказанный товар на ленту транспортера кассового узла с целью создания у продавца-кассира, а также у посетителей магазина видимости намерения оплатить взятый им товар, но не намереваясь в действительности оплачивать его. После того, как продавец-кассир магазина ФИО4 обслужил стоящего перед Красковским А.О. покупателя, Красковский А.О., действуя в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, схватил одной рукой находящуюся на ленте транспортера кассового узла бутылку водки «Белая Березка», 40%, объемом 1 литр, стоимостью 472 рубля 38 копеек, и, не оплатив ее, покинул помещение магазина. Похищенным имуществом Красковский А.О. распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Красковского А.О. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 472 рубля 38 копеек.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Красковским А.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Красковский А.О. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Еремеев Ю.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мащенкова Л.А. согласилась на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, при заявлении подсудимого ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Красковского А.О. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Красковского А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Красковский А.О. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов: психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение Красковским А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), при этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение Красковского А.О., способствовало формированию у него преступного умысла, снизило способность к самоконтролю.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, и обстоятельств совершенного преступления, характеризующие данные Красковского А.О., его имущественное положение, неработающего, но трудоспособного, имеющего постоянное место жительства, и полагает необходимым назначить Красковскому А.О. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Красковского А.О. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Назначение иного вида наказания Красковскому А.О. суд считает нецелесообразным.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Красковскому А.О. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Красковский А.О. совершил преступление по настоящему уголовному делу хх.хх.хх, то есть до вынесения приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, которым он осужден к лишению свободы условно.

Между тем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку требования ч. 5 ст. 69 УК РФ не предусматривают возможности сложения реального и условного наказания, а в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Таким образом, наказание, назначенное Красковскому А.О. по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору от хх.хх.хх, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красковского А.О. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 679 руб. 99 коп. (т. 1 л.д. 97).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 472 руб. 38 коп., так как ущерб потерпевшему АО «Тандер» причинен подсудимым именно на указанную сумму (т. 1, л.д. 96) и на настоящий момент не возмещен, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественное доказательство: компакт-диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Красковского А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Красковскому А.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное Красковскому А.О. по настоящему приговору и наказание, назначенное Красковскому А.О. по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Акционерного общества «Тандер» удовлетворить частично.

Взыскать с Красковского А.О. в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения ущерба 472 руб. 38 коп.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Е.С. Кустова