Решение по делу № 12-96/2015 от 01.10.2015

12-96/15

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 15 октября 2015 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Ивановой Е. А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о назначении Ивановой Е. А. наказания по ч.1 ст.5.61 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Айкинского судебного участка от <Дата> Иванова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Иванова Е.А. не согласна с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что её вина в совершении правонарушения была не доказана.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Ф.И.О. при рассмотрении дела подтвердил факт высказывания Ивановой Е.А. нецензурных слов и неприличных выражений в его адрес <Дата>.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. показала, что слышала, как Иванова Е.А. высказывала в адрес Ф.И.О. нецензурные слова и неприличные выражения.

Старший помощник прокурора Кипрушев Д.Н. при рассмотрении дела полагал жалобу Ивановой Е.А. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

Заслушав участников, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Согласно оспариваемому постановлению Иванова Е.А. признана виновной в том, что <Дата> в период времени с 19:30 по 20:30 находясь на лестничной площадке <Адрес>, высказала в адрес Ф.И.О. оскорбления в виде нецензурных слов и неприличных выражений, унизив тем самым его честь и достоинство.

Виновность Ивановой Е.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, рапортом дежурного ОМВД России по Усть-Вымскому району о том, что <Дата> в 20:05 поступило сообщение от Ф.И.О. об оскорблении, совершенном Ивановой Е.А., заявлением Ф.И.О. (КУСП <Номер> от <Дата>) о совершении Ивановой Е.А. оскорбления <Дата> около 20:00, а также письменными объяснениями, отобранными у потерпевшего и свидетеля Ф.И.О.

При рассмотрении жалобы потерпевший и свидетель также дали последовательные и подробные показания относительно события правонарушения.

Потерпевшему и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям, нет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ивановой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В свою очередь доводы Ивановой Е.А. об отсутствии в её действиях состава правонарушения являются голословным, и помимо её собственных пояснений ничем не подтверждаются, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения.

Доводы Ивановой Е.А. о наличии оснований для её оговора со стороны потерпевшего и свидетеля, основаны лишь на решении суда от <Дата> которым был удовлетворен иск Ивановой Е.А. к Ф.И.О., Ф.И.О. и другим о защите чести и достоинства, однако с тех пор прошло более .... лет и данное обстоятельство в отсутствие других доказательств, не дает оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля.

Наказание Ивановой Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении Ивановой Е.А. к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от <Дата> о назначении Ивановой Е. А. наказания по ч.1 ст.5.61 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Ивановой Е. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Е. Ермаков