Решение по делу № 2-2431/2021 от 01.10.2020

Дело № 2-2431/2021

№ 24RS0048-01-2019- 007940-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каличава <данные изъяты> к Тимофееву <данные изъяты> о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каличава Р.А. обратился в суд с иском к Тимофееву И.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является членом ТСН «Победа», добросовестно и регулярно оплачивает членские взносы, услуги за потребленную электроэнергию, что зафиксировано в членской книжке. ДД.ММ.ГГГГ в помещении «<данные изъяты> состоялось общее собрание членов ТСН «Победа», на котором присутствовало более 300 человек. На этом же общем собрании публично перед микрофоном, выступил ранее незнакомый Тимофеев И.И., заявив, что является юристом, возглавляет юридическую фирму и является членом ТСН «Победа», однако правоустанавливающих документов предъявить не смог, и впоследствии оказалось, что он не является собственником земельного участка, не является членом ТСН и не имел права находиться на собрании, и тем более голосовать и выступать по вопросам собрания. В своем выступлении Тимофеев И.И. публично распространил заведомо ложную информацию в отношении истца, несоответствующую действительности, порочащую его честь и достоинство, указав на то, что истец не имеет права осуществлять коммерческую деятельность, ведет безучетное потребление электроэнергии, долг в 300 000 рублей у ТСН «Победа» перед энергоснабжающей организацией за потребление электроэнергии только по вине истца, так как имеющиеся у него станки потребляют по 30 000 – 40 000 рублей, также указал на то, что председатель ТСН «Победа» обратился к Тимофееву И.И. с требованием к истцу о взыскании задолженности, а истец в свою очередь собрал инициативную группу, чтобы свергнуть правление ТСН «Победа». Однако осуществляемая деятельность истца является законной, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, генеральным планом города, правилами землепользования, градостроительным планом, документами о собственности, задолженности перед ТСН «Победа» у истца не имеется, никаких мер ответственности к нему со стороны кого-либо не применялось, документов о взыскании долгов также не имеется. Своими действиями Тимофеев И.И. публично распространил ложную, порочащую истца, клеветническую информацию, содержащую оскорбительные заявления. Тимофеев И.И. имел цель очернить истца в глазах членов ТСН «Победа», с которыми он знаком много лет, чье мнение для него является важным. В результате своих действий Тимофеев И.И. подорвал репутацию истца, вызвал сильные душевные переживания, бессонницу, стресс, депрессию, у истца обострились серьезные хронические заболевания. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинства и деловую репутацию истца, Тимофеев И.И. нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Просит суд признать сведения, распространенные публично Тимофеевым И.И., порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца, не соответствующими действительности, взыскать в его пользу с Тимофеева И.И. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, обязать Тимофеева И.И. опровергнуть порочащие его сведения путем сообщения на телеканале «ТВК» и в газете «Городские новости» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Истец Каличава Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований к Тимофееву И.И. в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с принесенными ему ответчиком в судебном заседании по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ извинений, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, в материалах дела не усматривается.

Поскольку истцом заявлен отказ от заявленных требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд считает возможным принять его отказ и прекратить производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем производство по делу по иску подлежит прекращению.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина, уплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, подлежит возврату истцу в полном объеме.

Истцу необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Каличава <данные изъяты> от иска, поданного к Тимофееву <данные изъяты> о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, обязании Тимофеева И.И. опровергнуть порочащие его сведения путем сообщения на телеканале «ТВК» и в газете «Городские новости» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что для возврата суммы госпошлины ему необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также чек-ордер.

Определение по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                          С.В. Мороз