Решение по делу № 1-403/2015 от 11.09.2015

Дело №1-403/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.

защитника подсудимого – адвоката Половкова И.В.

подсудимого – Белостецкого Н.А.,

при секретаре – Пеца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению

Белостецкого Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белостецкий Н.А. совершил противоправное общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11.08.2015 года около 12 часов 00 минут Белостецкий Н.А. действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина бытовой техники «DNS-DON», расположенного на втором этаже ТЦ «Московский» по пр-ту Генерала Острякова, 64 в г. Севастополе, путем свободного доступа с торгового прилавка, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «ДНС-ДОН», а именно: жесткий диск HDD WD 1,5 Tb (WDBU6Y0015BBK) код товара 1021172 стоимостью 4242, 17 рублей и жесткий диск HDD WD 1Tb (WDBJNZ0010BRD) код товара 0176239 стоимостью 3668,75 рублей, а всего имущества на общую сумму 7910 рублей 92 копеек. После чего Белостецкий Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «ДНС-ДОН» имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Белостецкий Н.А. совершил покушение на противоправное общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Белостецкий Н.А. 14.08.2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале ТЦ «Фуршет-Гурман», расположенного по ул. Ковпака, д.3, в г. Севатсополе, путем свободного доступа с торгового прилавка отдела кондитерских изделий, тайно похитил имущество ООО «Бизнес-Юг», а именно: 2 плитки шоколада HEIDI «Гурме молочный миндаль-вишня» артикул 5941021005634 стоимостью 148, 47 рублей за 1 плитку, всего на сумму 296,94 рублей; 2 плитки шоколада HEIDI “Гурме молочный лесной орех и изюм» артикул 5941021005641 стоимостью 148, 47 рублей за 1 плитку, всего на сумму 296, 94 рублей; 1 плитку шоколада HEIDI «Гранд ор молочный лесной орех» артикул 5941021000639 стоимостью 124, 24 рубля; 4 плитки шоколада HEIDI «Гранд ор темный лесной орех» артикул 5941021000899 стоимостью 146,6 рублей за 1 плитку, всего на сумму 586, 40 рублей, а всего товара на общую сумму 1304, 52 рубля. После чего Белостецкий Н.А. спрятал похищенное имущество в рукава спортивной куртки, которая находилась при нем и не оплатив товар прошел через кассы. Однако преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Белостецкий Н.А. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового зала он был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимым Белостецким Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к вводу о том, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому Белостецкому Н.А., наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, по месту проживания характеризуется отрицательно, согласно справке МСЭК серии 4-08 АД №012055 по состоянию на 1 мая 2012 года являлся инвалидом третьей группы по наличию основного и сопутствующего заболеваний, имеет отца преклонного возраста.

Белостецкий Н.А. ранее был осужден приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.03.2012 года, по ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 – ч.2 ст.185 УК Украины, ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, был условно-досрочно освобожден, вновь совершил преступление в период условно- досрочного освобождения, однако приговор суда в соответствие приведен не был. Принимая во внимание, что подсудимый Белостецкий Н.А. осужден за совершение краж повторно, учитывая отсутствие квалифицирующего признака «повторность» в УК РФ, суд приходит к выводу, что преступления ранее совершенные Белостецким Н.А. подпадают под признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и относятся к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах во избежание возможного ухудшения положения осужденного, принимая во внимание что им были совершены преступления небольшой тяжести меньше месяца до окончания условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения.

Также суд учитывает, что Белостецким Н.А. совершены преступления в период действия испытательного срока назначенного приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2015 года, согласно которому Белостецкий Н.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Поскольку согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает его явку с повинной.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет судимости за совершение умышленных корыстных преступлений совершенных против собственности в короткий промежуток времени после освобождения, то обстоятельство, что подсудимый вновь совершил преступление в период испытательного срока суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ, позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п.3 Постановлении Пленума от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд определяет Белостецкому Н.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применение к подсудимому ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого который неоднократно судим за умышленные преступления, однако на путь исправления не стал, в период испытательного срока вновь совершил преступления: одно преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.02.2015 года.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно положениям ст. 315 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Меры пресечения к подсудимому не избирались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Белостецкого Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Белостецкому Н.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27.02.2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Гагаринского районного суда г.Севастополя от 27.02.2015 года, и назначить Белостецкому Н.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную судом Белостецкому Н.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Заключить Белостецкого Н.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Белостецкого Н.А. исчислять с 22 декабря 2015 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 плитки шоколада HEIDI «Гурме молочный миндаль-вишня» артикул 5941021005634, 2 плитки шоколада HEIDI “Гурме молочный лесной орех и изюм» артикул 5941021005641, 1 плитку шоколада HEIDI «Гранд ор молочный лесной орех» артикул 5941021000639, 4 плитки шоколада HEIDI «гранд ор темный лесной орех» артикул 5941021000899 стоимостью 146,6 рублей за 1 плитку, две коробки с двумя жесткими дисками внутри фирмы WD на 1.5Tb модель WDBU6Y0015BBK и на 1Tb модель WDBJNZ0010BRD – считать возвращенными законным владельцам;

- два пакета «GREY» темно-серого цвета, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя, согласно квитанции №124/15 от 28.08.2015 года (л.д. 69) – уничтожить.

- оптический диск CD-R «SmartTrack» 700 mb 80 min с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий