Решение по делу № 2-1505/2019 от 09.01.2019

                    Дело №2-1505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года                                              г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Рыкове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» к Аверкину Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к Аверкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1237 от 19.10.2015 года в размере 1 359 074,85 рублей, состоящую из суммы срочного основного долга в размере 649 920,12 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 293 518,97 рублей, суммы срочных процентов в размере 15 198,42 рублей, суммы просроченных процентов в размере 312 051,01 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 41 785,34 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 46 600,99 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании судебных расходов в размере 20 995 рублей.

В обоснование иска указано, что 19.10.2015 года стороны заключили кредитный договор №1237, согласно условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 092 882 руб. сроком на 60 календарных месяцев из расчета 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные договором. Кроме того, с целью обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор согласно которого предметом залога является: автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN №, ПТС №. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком выполнено не было, какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Аверкин А.В., в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, просил снизить неустойку.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2015 года стороны заключили кредитный договор №1237, согласно условий которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 092 882 руб. сроком на 60 календарных месяцев из расчета 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в порядке и сроки установленные договором.

В целях обеспечения обязательств Аверкина А.В. по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога, согласно которого предметом залога является автомобиль VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN №, ПТС №.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика 1 092 882 рублей.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени кредитные обязательства ответчика перед истцом не исполнены. В подтверждение обратного допустимых доказательств не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 17.07.2018 года включительно составляет 1 359 074,85 рублей, и состоит из: суммы срочного основного долга в размере 649 920,12 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 293 518,97 рублей, суммы срочных процентов в размере 15 198,42 рублей, суммы просроченных процентов в размере 312 051,01 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 41 785,34 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 46 600,99 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма. Вместе с этим, суд полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию сумм неустойки, а именно сумму штрафных санкций на просроченный основной долг снизить до 5 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты снизить до 3 000 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

    На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

    Учитывая, что договор между сторонами был заключен с условием предоставления в залог транспортного средства – VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN №, ПТС №, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

    Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 995 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» – удовлетворить.

    Взыскать с Аверкина Александра Валентиновича в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» задолженность по кредитному договору от 19.10.2015 года № 1237 по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 1 359 074,85 рублей, состоящую из суммы срочного основного долга в размере 649 920,12 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 293 518,97 рублей, суммы срочных процентов в размере 15 198,42 рублей, суммы просроченных процентов в размере 312 051,01 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 5 000 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 995 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска 2015, VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                             И.И. Гордеев