Решение от 11.06.2024 по делу № 05-0774/2024 от 17.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2024 года                                                              город Москва

        Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Данилиной М.Н., рассмотрев в соответствии с ч. 2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ХАМРАКУЛОВА (ШОГАФФОРОВА) А. Р., … года рождения,  уроженца и гражданина республики Узбекистан, …, проживающего по адресу: …

У С Т А Н О В И Л:

        Хамракулов (Шогаффоров) А.Р. совершил осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории РФ без разрешения на работу либо патента, в городе федерального значения Москве, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так, 29 января 2024 г., в 07 часов 35 минут, по адресу: г…, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками полиции ОМВД РФ по району Некрасовка гор.Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Хамракулов А.Р. (Шогаффоров), который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность  в кафе в качестве повара в кафе «Cukur Doner» ИП «Эльдарова Олеся Исламовна» ИНН 250808994311 по адресу: гор.Москва, ул.Рождественская, д.25, не имея разрешения на работу или патента на работу в городе федерального значения Москве.

Совершение правонарушения лицом нашло подтверждение в представленном материале:

-       протоколе об административном правонарушении №711731 от 29.01.2024;

-       рапорта УУП Остапчука С.П.,

-       объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности,

-       справка баз данных МВД РФ, ЦБДУИГ.

-       Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей.

При рассмотрении материала об административном правонарушении Хамракулов (Шогаффоров) А.Р. вину свою в совершении правонарушения признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указал, что патента и разрешения на работу не имеет, т.к. денежных средств для его оформления у него не было. На фототаблице в представленном материале изображен именно он. Сначала у него была фамилия Хамракулов, потом он вернулся из РФ в Р.Узбекистан, заключил брак и взял фамилию супруги Шогаффоров, спустя год он с супругой развелся, фамилии ее оставил. Сотрудникам полиции и в суде он представлялся Шогаффоровым, но они ему не поверили. Хочет вернуться домой, денежных средств для приобретения билета не имеет.

      В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Остапук С.П., им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении лица, который представился Хамракуловым, иные данные ему не сообщал. Он проверил по базам данных Хамракулова и составил документы. Хамракулов и Шогаффоров – это одно и тоже лицо. Протокол об административном правонарушении был прочитан лицом, подписан, замечаний от него не поступало, переводчика не просил.

      Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. На момент составления протокола у сотрудника полиции не было оснований сомневаться в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая была проверена по базам данных.

        У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, составленным сотрудниками полиции,  которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, существенных нарушений  оформления доказательств судом не выявлено. В материалах дела отсутствуют, и в судебном заседании не установлены, какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

        Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Хамракуловым (Шогаффоровым) А.Р. административного правонарушения.

       Суд доверяет показаниям свидетеля Остапук С.П., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

       Не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании и перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте, показаниях должностного лица полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

      Оценивая объяснения Хамракулова (Шогаффорова) А.Р. в части того, что он сообщал сотруднику полиции о своих данных, суд относится к ним критически, т.к. приведенные в ходе производства по делу доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами. Суд считает, что данные объяснения направлены на переоценку доказательств в выгодном для  него свете.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2024 года в 07 час. 35 мин. по адресу: г…, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, без разрешения на работу или патента, действующих на территории адрес.

Таким образом, анализируя обстоятельства правонарушения и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленным факт осуществления гражданином Р. Узбекистан Хамракуловым (Шогаффоровым А.Р.) трудовой деятельности в городе федерального значения Москве без разрешения на работу, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу положений ст. 29.10 обстоятельства правонарушения устанавливаются лицом, рассматривающим дело. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. В ходе судебного заседания было установлено, что Хамракулов А.Р. и Шогаффоров А.Р.  – это и то же лицо, при этом при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники полиции располагал только теми данными, которые были сообщены лицом, привлекаемым к административной ответственности. В связи с чем в этой части суд считает уточнить данные лица, привлекаемого к административной ответственности, указав еще его фамилию Шогаффоров.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Хамракуловым (Шогаффоровым А.Р.), который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение в том числе миграционного законодательства, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, семейное и имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного Хамракуловым (Шогаффоровым А.Р.) А.Р. правонарушения, а также все данные о его личности, что он нелегально находится в РФ, суд назначает ему наказание в виде штрафа с его административным принудительным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░. ░., … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.18.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░.░░░░░░, ░/░ 04731450240, ░░░ 7723320326, ░/░ 40102810545370000003 ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░/░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 772101001; ░░░░░ 45385000, ░░░: 004525988; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000017300, ░░░ 18880377243097117319, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.3.10 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)  ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░.

   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░ 2024 ░.

_________________(___________________).