Решение по делу № 33-38068/2019 от 26.08.2019

Дело № 33-38068/19 Судья: Устинова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Киричек В.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киричек Виктории Викторовны к адвокату Климову Роману Юрьевичу, МКА «Старков и партнеры» о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от 22.08.2017, взыскании денежных средств за фактически не оказанные услуги, судебных расходов, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Киричек В.В. обратилась в суд с иском к Климову Р.Ю. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств за фактически не оказанные услуги, мотивируя требования тем, что 22.08.2017 между истцом и адвокатом МКА «Старков и партнеры» Климовым Р.Ю. заключено соглашение на оказание юридической помощи в связи с ее привлечением к уголовной ответственности. По Соглашению истица оплатила в кассу МКА «Старков и партнеры» денежные средства размере 350 000 рублей, однако ответчик частично оказал ей услуги. Поскольку необходимость в юридической помощи отпала по независящим от сторон соглашения обстоятельствам, так как уголовное дело было прекращено, истец отказалась от услуг ответчика и просила вернуть денежные средства в сумме 310 000 рублей, так как считала, что адвокатом выполнена работа лишь на 40 000 рублей. Истец просила расторгнуть Соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу от 22.08.2017, заключенное между Киричек В.В. и адвокатом Климовым Р.Ю., и взыскать с ответчика денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 310 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика к участию в деле привлечена МКА «Старков и партнеры», в связи с чем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои требования, просила взыскать денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 310 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 300 рублей с ответчика МКА «Старков и партнеры».

В судебном заседании Киричек В.В. уточненные исковые требования поддержала.

Климов Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель МКА «Старков и партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Киричек В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно диспозиции статьи 450 ГК РФ, позицией высших судов, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из требований статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", - Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (проверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Заседанием Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы от 19 февраля 2015 года был утвержден прейскурант стоимости правовой помощи адвоката, где в примечаниях указано, что приведенные расценки установлены с учетом сложившейся рыночной стоимости квалифицированных юридических услуг в Московском регионе, являются базовыми для определения размера оплаты услуг (гонораров) адвокатов МКА г. Москвы. Окончательная цена оказанных услуг определяется адвокатом с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дел, рейтингового уровня лица, оказывающего услуги, в том числе, по критериям известности, открытости, качества услуг, отсутствия единообразной практики разрешения аналогичных споров, эффективности оказания адвокатом услуг, приведших к положительному для доверителя результату по спору и других факторов.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 ГК Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Пунктом 2 ст. 23 ФЗ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 названного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу положений п. 12 ст. 22 указанного Закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не

предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.08.2017 между Киричек В.В. и адвокатом МКА «Старков и партнеры» Климовым Р.Ю. заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно п. 1.2 которого адвокат Климов Р.Ю. принял на себя обязательства оказать истице юридическую помощь на стадии предварительного следствия – защита в Пресненском МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по уголовному делу № 11602450027000043 по обвинению Киричек В.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с п.3.1 соглашения, вознаграждение (гонорар) был определен в размере 350 000 рублей, которые были внесены в кассу коллегии истцом в указанном размере. До подписания соглашения сторонами, истец была ознакомлена с его условиями.

24.08.2017 адвокат Климов Р.Ю. вступил в уголовное дело в качестве защитника истицы, в рамках которого знакомился с материалами уголовного дела, участвовал в допросах обвиняемой Киричек В.В., присутствовал при предъявлении ей обвинения, консультировал истицу по вопросам, касающимся возбужденного уголовного дела, проводил встречи с адвокатами Ямщиковым В.Г. и Калининой И.В, осуществляющими защиту других обвиняемых по указанному уголовному делу, с целью выработки согласованной защитной позиции по делу. Правовая помощь оказывалась истцу с 22.08.2017 по 02.03.2018. 28.02.2018 Киричек В.В. было предъявлено обвинение в новой редакции, действия истца органом предварительного следствия переквалифицированы на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ. 02.03.2018 уголовное дело и уголовное преследование Киричек В.В. было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела № 11602450027000043.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каких-либо доказательств не надлежащего исполнения ответчиком адвокатом Климовым Р.Ю. принятых на себя обязательств, при осуществлении действий, входящих в предмет договора, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было, жалоб на непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное, то есть ненадлежащее оказание юридических услуг в период действия соглашения в коллегию адвокатов не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в соответствии с условиями соглашения адвокатом Климовым Р.Ю. были в полном объеме предоставлены все оговоренные в соглашении услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит. Истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил достоверных доказательств ненадлежащего исполнения или исполнения не в полном объеме обязательств по соглашению об оказании юридической помощи по уголовному делу от 22.08.2017. Несогласие заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с законом. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 января 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: