Решение по делу № 2-6343/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-6343/2018

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Скребцовой М.А.,

с участием представителя истца Вещагина А.Д.,

представителя ответчика Гамидовой Г.И. кызы

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Александра Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Колесов А.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что 17.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниисан» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, под управлением Журба А.А., автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак №, под управлением Потапенко С.В., и автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением Белых А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Белых А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату не произвел, он обратился за защитой своих прав в суд.

31.05.2016 определением Октябрьского районного суда г.Мурманска принят отказ от иска Колесова А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, в связи с добровольным исполнением требований истца в досудебном порядке.

20.09.2018 в адрес САО «ВСК» истцом была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако ответчик в добровольном порядке отказался возмещать неустойку.

Поскольку страховая выплата произведена несвоевременно, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 114908 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Истец Колесов А.С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Вещагин А.Д. в судебном заседании в связи с частичной выплаты неустойки в размере 71885 рублей 90 копеек, исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 43024 рубля, судебные расходы в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» Гамидова Г.И. кызы в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены надлежащим образом. В случае если суд признает требования истца обоснованными, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, а также просила снизить размер услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-4574/2016, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниисан» государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, под управлением Журба А.А., автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак №, под управлением Потапенко С.В., и автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением Белых А.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Белых А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

22.03.2016 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Ответчик страховую выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 273592 рубля. За составление отчета истцом оплачено 18000 рублей.

26.04.2016 истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, с приложением экспертного заключения <данные изъяты>.

После получения досудебной претензии страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №№

31.05.2016 определением Октябрьского районного суда г.Мурманска принят отказ от иска Колесова А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, производство по делу прекращено. Со САО «ВСК» в пользу Колесова А.С. взысканы судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 940 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, а всего 18690 рублей. Определение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

21.09.2018 в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.Ответчик произвел выплату неустойки в размере 71885 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №№

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.04.2016 по 23.05.2016 составляет 43022 рубля 74 копейки (114908 рублей 64 копейки – 71885,90 руб.), из расчета 273592 руб. х1%х42дн. Указанный расчет судом проверен является правильным.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплаченной частично в добровольном порядке суммы неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №08.10/17, распиской в получении денежных средств по договору.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Колесова Александра Сергеевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Колесова Александра Сергеевича неустойку в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего 9000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина