Решение от 31.01.2018 по делу № 22-132/2018 от 10.01.2018

Материал № 22-132 2018 год Судья: Дьяконова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 31 января 2018 года

Тверской областной суд в составе председательствующего

судьи Солдатовой Л.Н.,

при секретаре Петросян А.А.,

с участием прокурора Масленникова Е.В.,

осужденного Егорова А.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Егорова А.В.

на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 07 ноября 2017 года, которым

Егорову Андрею Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>, - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление осужденного Егорова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленникова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 22 апреля 2009 года Егоров А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу 23 июня 2009 года.

Начало срока отбывания наказания - 22.04.2009 года.

Конец срока отбывания наказания - 23.11.2018 года.

Осужденный Егоров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель учреждения по месту отбывания наказания Гущеня А.Н. поддержал ходатайство осужденного Егорова А.В.

Прокурор Карпова В.А. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного Егорова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно копии свидетельства о смерти потерпевшая ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство осужденного Егорова А.В. рассмотрено в отсутствии потерпевшей (л.д. 12).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров А.В. считает, что суд необоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время убедительных данных о том, что он утратил общественную опасность, считает ошибочными.

Он был впервые осужден, не принадлежит к сфере криминального характера, всю свою жизнь, начиная с 1977 года, честно работал на разных предприятиях; во время следствия и в суде признал вину в содеянном; во время отбывания наказания, он раскаялся и искренне переживал за содеянное, выполнял требования ст. 11 и ст.103 УИК РФ, добросовестно работал, за что имеет поощрения; положительно относится к работам без оплаты труда, добросовестно относился к учебе и окончил ПТУ - № 51 по профессии фрезеровщик 2-го разряда.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-№ приобрел хроническое заболевание туберкулез, после чего был этапирован в ФКУ ЛИУ-№, где по настоящее время проходит лечение.

Имеет родственные связи, маму преклонного возраста, супругу, двух взрослых дочерей и внуков, которые ждут его возвращения. Имеет жилую площадь для постоянного проживания и прописку по адресу: <адрес>.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении он не просто встал на путь исправления, а уверенно на этом пути стоит.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о заменене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; изменить наказание на более мягкое в соответствии со ст. 44 УК РФ на усмотрение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Егорова А.В. прокурор Карпова В.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении Егорова А.В. за весь период его нахождения в исправительном учреждении, его характеристики с места отбывания наказания.

Считает, что осужденный стоит на пути исправления, однако цели назначения наказания не достигнуты и для своего исправления Егоров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Оснований для отмены постановления суда не находит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса и дополнительные доводы осужденного Егорова А.В. в суде апелляционной инстанции о получении им в местах лишения свободы дополнительной специальности, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Егорова А.В.

Ходатайство осужденного Егорова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебное решение мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято с учетом требований закона.

Согласно ч. 1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009г. (в ред. постановления на 17.11.2015г.) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Такой вывод может быть основан на всестороннем учете данных о поведении осуждённого, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, возмещении осужденным причиненного ущерба. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из этого следует, что признание фактических данных, отражающих степень исправления осуждённого, достаточную для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяет именно суд.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному Егорову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были исследованы в ходе судебного разбирательства и приняты во внимание.

Суд заслушал доводы осужденного Егорова А.В., мнение представителя учреждения по месту отбывания наказания и мнение прокурора, судом исследованы письменные документы и личное дело осужденного Егорова А.В.

Поддерживая ходатайство осуждённого Егорова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, администрация исправительного учреждения в своем представлении указала, что Егоров А.В. характеризуется положительно, цели наказания достигнуты, ходатайствуют о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 2).

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения Егоров А.В. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, за время отбывания в котором, нарушал режим содержания, за что имел 3 дисциплинарных взыскания (выговор, ШИЗО) и 2 профилактические беседы воспитательного характера, был признан злостным нарушителем режима содержания. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имел 10 поощрений.

14 апреля 2017 года прибыл в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Тверской области, после карантина был распределен в стационарное отделение № 3, не трудоустроен по состоянию здоровья.

Законные требования, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен.

В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. Оказывает содействие осужденным занятым общественно-полезной деятельностью. К работе без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, сам проявляет инициативу, не требует контроля со стороны администрации.

Имеет полное среднее образование (10 классов), образование получил в средне - образовательной школе № <данные изъяты>; работая в <данные изъяты>, получил квалификацию (ювелир-монтировщик «7 разряда» и филигранщик «7 разряда»), свой образовательный уровень стремится повысить, в суде апелляционной инстанции пояснил, что отбывая наказание, получил дополнительную специальность.

По характеру сдержанный, в меру общительный, терпеливый. Способен к твердому принятию решений и целенаправленному действию.

К лечению относится добросовестно, назначенные медицинские препараты принимает регулярно.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые в рамках отряда и колонии, посещает, делает правильные выводы, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в рамках отряда.

Дорожит мнением коллектив о себе, в обращении с осужденными тактичен, умеет подчинить своему влиянию окружающих, общителен, отзывчив, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, начатое дело стремится довести до конца.

Отношения с родственниками поддерживает путем переписки.

Иска и алиментов не имеет.

Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью, искренне раскаялся в содеянном.

Администрация учреждения положительно характеризует Егорова А.В., указывает о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д. 7).

В справке о поощрениях и взысканиях осужденного Егорова А.В. значатся 11 поощрений: в период с 21 апреля 2010 года по 19 июня 2017 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение (10) и за активное участие в воспитательных мероприятиях и примерное поведение (1) в виде снятия ранее наложенного взыскания (2), дополнительной посылки-передачи (7), благодарности (2).

На Егорова А.В. было наложено 3 взыскания: в виде помещения в ШИЗО от 19.09.2009г. и от 28.11.2014г. - за то, что не поздоровался с сотрудниками администрации и за хранение запрещенного предмета и в виде выговора от 30.12.2014г. за нарушение распорядка дня; из них 2 взыскания сняты, 1 погашено (л.д. 8).

Мнение администрации учреждения по заявленному ходатайству, как и мнение других участников судебного разбирательства, учитывается судом и оценивается в совокупности с другими фактическими обстоятельствами.

Наличие у Егорова А.В. 3 взысканий, которые в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке, о чем указано в постановлении суда, само по себе не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и суд не рассматривал их в качестве препятствия для применения Егорову А.В. статьи 80 УК РФ.

Правопослушное поведение, добросовестный труд, ответственное отношение к учебе являются непосредственной обязанностью осужденного и наряду с фактическим отбытием предусмотренной законом части срока наказания, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может быть признано обязательным условием для применения ст. 80 УК РФ.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Егорову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства, давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для замены Егорову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и на представленных суду материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не имеется.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Егоров А.В. в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства; обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Егорова А.В. наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Получение Егоровым А.В. дополнительной специальности, о чем стало известно после вынесения постановления суда, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого Егорова А.В. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы; для отмены постановления суда и замены осуждённому Егорову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.