Решение от 03.03.2022 по делу № 2-728/2022 от 24.01.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца Ходинского Н.В. - Созонович Н.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Юровского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходинского Николая Валерьевича к Юровскому Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании государственной пошлины, расходов по оплате услуг эвакуатора, независимого оценщика, экспертизы и судебных расходов,

установил:

Истец обратились в суд с требованиями к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 390 600 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины;

услуги эвакуатора 2750 рублей;

расходы по оплате независимого оценщика и составление автотехнической экспертизы в размере 8500 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей;

почтовые расходы и расходы, связанные с оформлением доверенности.

Р’ обоснование заявленных требований указано, что РҐРѕРґРёРЅСЃРєРёР№ Рќ.Р’., является владельцем транспортного средства - автомобиль NISSAN X-TRAIL 2011 РіРѕРґР° выпуска, государственный регистрационный номер в„–, что подтверждается свидетельством Рѕ государственной регистрации РўРЎ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. 27 сентября 2021 РіРѕРґР° РІ 19 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° улице Рђ. Туполева, РґРѕРј 72/27 РІ Рі. Твери произошло ДТП СЃ участием автомобиля NISSAN X-TRAIL 2011 РіРѕРґР° выпуска, государственный регистрационный номер в„– РїРѕРґ управлением истца (ПДД РЅРµ нарушал) Рё автомобиля KIA JF, государственный регистрационный номер в„– РїРѕРґ управлением Юровского РЎ.Рђ., находящегося РІ состоянии алкогольного опьянения, нарушавшего РїСѓРЅРєС‚ 1.3 Рё 2.7 ПДД; С‡. 1 СЃС‚. 12.8 Рё С‡. 4 СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, что подтверждается Справкой Рѕ дорожно-транспортном происшествии РѕС‚ 27 сентября 2021    РіРѕРґР°. Собственником автомобиля KIA JF, государственный регистрационный номер в„–, является Юровский Рђ.Рђ. Р’РёРЅРѕРІРЅРёРє дорожно - транспортного происшествия был направлен РЅР° освидетельствование, РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё РІ отношении Юровского РЎ.Рђ. составлен протокол РѕР± административном правонарушении 69 РџРљ в„–235814, Р° так же возбуждено дело РѕР± административном правонарушении. Постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 64 Тверской области РїРѕ административному делу в„–5-747/2021 РѕС‚ 25 октября 2021 РіРѕРґР° Юровский Сергей Алексеевич признан виновным РІ совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 С‡. 4 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё ему назначено наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 5000 рублей.

Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 26 января 2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании представитель истца Ходинского Н.В. - Созонович Н.А., действующая на основании доверенности 69 АА 2655253 от 01.12.2021 г., заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик признает свою вину в дорожно - транспортном происшествии и размер причиненного ущерба. Ответчик согласен с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, приведенной в экспертном заключении №3653 независимой технической экспертизы АМТС от 13.12.2021 года, и обязуется в добровольном порядке выплатить истцу 390 600 (Триста девяносто тысяч шестьсот) рублей ущерба, причиненного ДТП.

Стороны договорились, что ответчик возмещает истцу расходы, связанные с обращением Ходинского Н.В. в суд, а именно:

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹ РїРѕ оплате услуг эвакуатора РІ размере 2 750 рублей;

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹ РїРѕ оплате услуг независимого оценщика Рё составлению автотехнеческой экспертизы РІ размере 8 500 рублей;

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹, связанные СЃ оплатой услуг представителя РІ размере 30 000 рублей;

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹, связанные СЃ оформление доверенности РІ размере 1700 рублей;

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹, связанные СЃ направлением РёСЃРєР° лицам, участвующим РІ деле РІ размере 1221,12 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с настоящим иском в суд составила 7106 рублей и была оплачена истцом.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ и подпунктом 2 - пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Ответчик обязуется возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 2131,80 рублей.

Всего ответчик обязуется выплатить 436 902 рубля 92 копейки.

3.    РЎС‚РѕСЂРѕРЅС‹ пришли Рє соглашению Рё договорились Рѕ следующем РїРѕСЂСЏРґРєРµ оплаты: 24 февраля 2022 РіРѕРґР° ответчик перевел РЅР° расчетный счет истца 200 000 рублей.

Оставшуюся сумму 236 902 рубля 92 копейки Ответчик выплачивает в следующем порядке:

•    59 225, 73 рублей - РґРѕ 03 апреля 2022 РіРѕРґР°;

•    59 225, 73 рублей - РґРѕ 03 мая 2022 РіРѕРґР°;

•    59 225, 73 рублей- РґРѕ 03 РёСЋРЅСЏ 2022 РіРѕРґР°;

•    59 225, 73 рублей - РґРѕ 03 июля 2022 РіРѕРґР°.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить указанное мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Юровский С.А. поддержал указанное ходатайство.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юровский А.А. и представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Таким образом при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Суд, разрешая вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами путем утверждения взаимных уступок, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, пришел к выводу об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторонами, утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Положения ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ участникам процесса разъяснены и поняты, заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения по вышеуказанным условиями поддерживают и просят его удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ходинским Николаем Валерьевичем и Юровским Сергеем Алексеевичем на следующих условиях:

1. Ответчик признает свою вину в дорожно - транспортном происшествии и размер причиненного ущерба. Ответчик согласен с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, приведенной в экспертном заключении №3653 независимой технической экспертизы АМТС от 13.12.2021 года, и обязуется в добровольном порядке выплатить истцу 390 600 (Триста девяносто тысяч шестьсот) рублей ущерба, причиненного ДТП.

Стороны договорились, что ответчик возмещает истцу расходы, связанные с обращением Ходинского Н.В. в суд, а именно:

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹ РїРѕ оплате услуг эвакуатора РІ размере 2 750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей;

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹ РїРѕ оплате услуг независимого оценщика Рё составлению автотехнеческой экспертизы РІ размере 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей;

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹, связанные СЃ оплатой услуг представителя РІ размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹, связанные СЃ оформление доверенности РІ размере 1700 (РћРґРЅР° тысяча семьсот) рублей;

-    СЂР°СЃС…РѕРґС‹, связанные СЃ направлением РёСЃРєР° лицам, участвующим РІ деле РІ размере 1221,12 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ и подпунктом 2 - пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Ответчик обязуется возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 2131,80 рублей. Всего ответчик обязуется выплатить 436 902 (Четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 92 копейки.

3.    РЎС‚РѕСЂРѕРЅС‹ пришли Рє соглашению Рё договорились Рѕ следующем РїРѕСЂСЏРґРєРµ оплаты: 24 февраля 2022 РіРѕРґР° ответчик перевел РЅР° расчетный счет истца 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Оставшуюся сумму 236 902 (Двести тридцать шесть тысяч девятьсот два) рубля 92 копейки Ответчик выплачивает в следующем порядке:

•    59 225, 73 рублей - РґРѕ 03 апреля 2022 РіРѕРґР°;

•    59 225, 73 рублей - РґРѕ 03 мая 2022 РіРѕРґР°;

•    59 225, 73 рублей- РґРѕ 03 РёСЋРЅСЏ 2022 РіРѕРґР°;

•    59 225, 73 рублей - РґРѕ 03 июля 2022 РіРѕРґР°.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение изготовлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один для приобщения к материалам настоящего дела.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу положений ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-728/2022 по иску Ходинского Николая Валерьевича к Юровскому Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании государственной пошлины, расходов по оплате услуг эвакуатора, независимого оценщика, экспертизы и судебных расходов - прекратить, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Возвратить Ходинскому Николаю Валерьевичу государственную пошлину в размере 70 процентов от уплаченной истцом пошлины при подаче иска в суд в размере 4 974 руб. 20 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Бадьина Е.В.