Решение по делу № 2-1088/2020 от 02.11.2020

УИД 10RS0017-01-2020-001434-45

Дело № 2-1088/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16-003150 от 07.02.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Зайцевой Е.В., в размере 479500 руб. 61 коп., а также проценты по ставке 25% годовых и неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

В последующем истцом уточнены исковые требования. В окончательной редакции истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 121031 руб. 17 коп., а также проценты по ставке 25% годовых и неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен. В суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила заявление, в котором указывает, что между сторонами достигнуто соглашение о размере задолженности и порядке ее оплаты. 17.12.2020 ответчик в полном объеме погасил задолженность перед истцом, о чем суду представлены соответствующие документы.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направило. По запросу суда представлены испрашиваемые документы.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, при отказе от требований, суд вправе прекратить производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответственно, отказ от иска ИП Инюшина К.А. по настоящему делу может быть принят судом, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 7995 руб. 01 коп.

Тем самым госпошлина в размере 5596 руб. 50 коп. (7995,01 х 70 %) подлежит возврату ИП Инюшину К.А.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. от иска.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. уплаченную государственную пошлину в размере 5596 руб. 50 коп.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Вакуленко