Решение по делу № 2-617/2024 от 23.05.2024

дело № 2-11-617/2024

УИД 53RS0011-01-2024-000858-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 23 июля 2024 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика Везенберга Ю.А. и представителя ответчика Везенберга Ю.А. Рогова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Везенбергу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Везенбергу Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований АО «ОТП Банк» указало, что АО «ОТП Банк» и Везенберг Ю.А. заключили на основании подписанного заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 заявления. Везенбергу Ю.А. на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта № с лимитом 250000 руб. Карта была активирована Везенбергом Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и последнему была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №. Везенберг Ю.А. обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время Везенберг Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» посредством Почты России направил Везенбергу Ю.А. требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору. Изложенные обстоятельства, по мнению АО «ОТП Банк», позволяют просить суд о взыскании с Везенберга Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 330773 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего, дополнительно представил ходатайство, в котором указал на обстоятельства выдачи Везенбергу Ю.А. банковской карты, ее активации, выдачи ПИН-кода, увеличения лимита кредитования до 250000 руб., информирования заемщика о необходимости внесения ежемесячного платежа.

        Ответчик Везенберг Ю.А. и его представитель Рогов Л.В. возражали против удовлетворения исковых требований, обосновали возражения доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Исходя из положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции на период заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Везенберг Ю.А.
заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита.

На основании заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) АО «ОТП Банк» и Везенберг Ю.А. также заключили договор № на выпуск, обслуживание и предоставление заемщику кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована АО «ОТП Банк» путем выдачи Везенбергу Ю.А. кредитной карты с лимитом кредита 150000 руб. с установлением процентной ставки, платы, определенных Тарифами АО «ОТП Банк», которая заемщиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств идентификации и аутоинтефикации, открыт счет №.

В заявлении на получение потребительского кредита Везенберг Ю.А. указал, что он ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Везенбергу Ю.А. было разъяснено, что он вправе не активировать карту, если не согласен с Тарифами и Правилами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Согласно истории взаимодействия АО «ОТП Банк» и Везенберга Ю.А. последнему увеличивали лимит кредитования, окончательно – до 250000 руб. в январе 2020 года.

Согласно п.п. 8.1.9.1 – 8.1.9.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Везенберг Ю.А. принял на себя обязательства в случае предоставления клиенту кредита в соответствии с кредитным договором / договором погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором / договором (в т.ч. Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности согласно приложения № 1 к настоящим Правилам), выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное / ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору / договору, в случае предъявление Банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей погасить задолженность перед Банком в срок, предусмотренный в требовании Банка.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг в размере 26,9% годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств 39,9% годовых. Тарифами установлены и иные процентные ставки. Длительность льготного периода определена в 55 дней.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету, заемщик кредитом воспользовался, в течение периода октябрь 2014 года – февраль 2021 года практически исправно исполнял обязательства по погашению кредита, однако в последующем в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, Везенберг Ю.А. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства – просроченная задолженность основной суммы кредита в размере 249747 руб. 29 коп. по исполнению им своих обязательств образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения Везенбергом Ю.А. обязательств по кредитному договору подтверждается представленным АО «ОТП Банк» расчетом задолженности.

    В связи с ненадлежащим исполнением Везенбергом Ю.А. принятых обязательств последнему ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое направлено заказным письмом по адресу регистрации заемщика, указанному в заявлении на получение потребительского кредита.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Судебный приказ о взыскании с Везенберга Ю.А. задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением того же мирового судьи в связи с поступлением от Везенберга Ю.А. возражений относительно исполнения последнего отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несвоевременного исполнения Везенбергом Ю.А. обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты подтверждается представленным АО «ОТП Банк» расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный АО «ОТП Банк» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора №, не противоречит закону, данный расчет Везенбергом Ю.А. не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Везенберга Ю.А. от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Обязательства нарушены Везенбергом Ю.А. виновно, доказательства обратного суду не представлены, как не представлены и доказательства того, что Везенберг Ю.А. при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обратился с соответствующим заявлением в кредитную организацию.

    Суд находит установленным факт систематического неисполнения ответчиком Везенбергом Ю.А. обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, в связи с чем полагает необходимым взыскать с последнего заявленные суммы.

    Доводы ответчика Везенберга Ю.А. о том, что истец АО «ОТП Банк» не представил доказательства соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе заключения кредитного договора в офертно – акцептной форме, а также документов, подтверждающих согласование условий кредитования (процентная ставка, лимит кредитования, порядок начисления неустойки и штрафов и др.) опровергаются материалами гражданского дела.

    Согласно п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» данные Правила вместе с Тарифами, Заявлением, Индивидуальными условиями являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Настоящие Правила вместе с Индивидуальными условиями являются Кредитным договором.

    Таким образом, заявление Везенберга Ю.А. на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ является письменной офертой банку на получение кредитной карты, которую банк акцептировал, выпустив кредитную карту, установив кредитный лимит, открыв счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, следовательно, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик Везенберг Ю.А. заявил о пропуске срока исковой давности для защиты права, о чем представил соответствующее заявление, полагал необходимым срок исковой давности для защиты права исчислять как трехлетний период, предшествующий дате обращения банка за защитой нарушенного права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключенный между сторонами договор о выпуске и обслуживанию банковской карты, носящий бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу – кредитование, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5). В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитным картам осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов. То есть, в данном случае возврат кредита производится периодическими ежемесячными платежами, при этом размер минимального платежа составляет 5% от задолженности (Приложение № 1 к Правилам).

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления Везенберга Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, последняя выдача денежных средств в счет овердрафта имела место ДД.ММ.ГГГГ, а исполнять свои обязательства по возврату денежных средств заемщик перестал ДД.ММ.ГГГГ (внесена сумма 5750 руб. 35 коп.)

Таким образом, АО «ОТП Банк» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом даты последнего внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ, даты направления заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и последующего обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, на момент обращения истца за судебной защитой трехлетний срок исковой давности не истек (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 28 дней (период судебной защиты) – 6 мес.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с Везенберга ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 550704795574) задолженность по кредитному договору № в размере 330773 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6508 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2024 года.

Судья                          А.С. Гусева