Решение по делу № 2-2244/2024 от 19.06.2024

УИД 74RS0028-01-2024-003592-85

Дело № 2-2244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Кравченко С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Кравченко С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР), срок действия с 04.10.2020 года по 03.10.2021 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 20.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Кравченко С.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Яруллина Г.С., чем нарушил ПДД РФ. В связи с повреждением транспортного средства МАРКА выгодоприобретатель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 149 800 рублей. ПАО «АСКО» просит взыскать с Кравченко С.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 149 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 196 рублей, почтовые расходы - 372 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.6-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кравченко О.В., Яруллин Г.С. (л.д.3 оборот).

Истец ПАО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кравченко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает.

Третье лицо Кравченко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Яруллин Г.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2021 года в 17 часов 45 минут по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 16, водитель Кравченко С.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением водителя Яруллина Г.С.

В действиях водителя Кравченко С.А. установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ, в действиях водителя Яруллина Г.С. нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.58).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области 18.08.2021 года, Кравченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, 20.07.2021 года в 17 часов 45 минут по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 16, находясь в состоянии опьянения (л.д.11-12).

Как следует из карточек учета транспортных средств, владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является Кравченко О.В., автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - Яруллин Г.С. (л.д.69,71).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, и МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.9,13).

Яруллин Г.С. в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратился с заявлением о страховом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от 28.07.2021 года, подготовленному ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составила 149 800 рублей (л.д.25-27).

На основании акта о страховом случае НОМЕР от 30.07.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило Яруллину Г.С. выплату страхового возмещения в размере 149 800 рублей (л.д.29).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с Кравченко С.А. в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 149 800 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, находившегося за управлением транспортного средства в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 196 рублей (л.д.5), а также понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 372 рублей 04 копеек (л.д.36), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Кравченко С.А. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 149 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 196 рублей, почтовые расходы - 372 рубля 04 копейки,

Взыскать с Кравченко С.А. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 153 996 рублей начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 153 996 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.