Решение по делу № 2-360/2022 от 24.03.2022

Дело № 2- 360/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года          г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при помощнике судьи С.С. Брыкине

с участием прокурора Косых Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянских Л.В. к Ворошилину В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л :

Истец Полянских Л.В. обратилась в суд с иском к Ворошилину В.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением общей площадью 64,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и выселении Ворошилина В.А. из данного жилого помещения, указывая, что ей на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по      Липецкой области. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы она, ее сын ФИО2, ответчик Ворошилину В.А., который членом ее семьи не является, так как брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены, общее хозяйство они не ведут. Ответчик продолжает проживать в жилом доме, при этом постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы, портит ее (истца) имущество, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение угрозы убийством в отношении нее. По данному факту ей приходится обращаться в правоохранительные органы и вызвать сотрудников полиции по адресу ее проживания.

В судебном заседании истец Полянских Л.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что у ответчика в <адрес> имеется жилой дом. Плату за коммунальные услуги в спорном жилом помещении ответчик не вносит. Просила удовлетворить ее требования о выселении.

В судебное заседание не явился ответчик Ворошилин В.А., судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Полянских Г.С. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, суду объяснил, что он длительное время проживал с ответчиком в спорном доме, который ему подарил ответчик. За время проживания в одном доме, он неоднократно видел ответчика в состоянии алкогольного опьянения.В настоящее время из-за неприязненных отношений они с Полянских Л.В. вынуждены проживать в другом месте. Ответчик сменил замок.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Полянских Л.В., заключение прокурора Косых Д.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу ит.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, предоставленными сторонами.

Судом установлено, что Полянских Л.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 775 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ворошилиным В.А., именуемым «даритель» и ФИО2. именуемым «одаряемый», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, к Полянских Г.С. перешло право собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес>.

На основании заочного решения мирового судьи Задонского судебного участка № Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ворошилиным В.А. и Полянских Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями истца и материалами дела также подтверждается, что проживание ответчика Ворошилина В.А. в принадлежащем истцу жилом доме, создает угрозу жизни и здоровью истца, что усматривается из вступивших в законную силу приговоров Задонского районного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми Ворошилин В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством в отношении Полянских Л.В.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание объяснения истицы, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Ворошилину В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из занимаемого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком (ами) в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.