Решение по делу № 2-309/2022 (2-3155/2021;) от 18.10.2021

Дело №2-309/2022

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

27 июля 2022 года                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца – Стрижеуса ФИО12.,

представителя истца – Николаевой Т.Е.,

ответчика – Ковалевой ФИО12.,

представителя ответчика – Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стрижеуса ФИО12, Бирюковой ФИО12 к Ковалевой ФИО12, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Попов ФИО12, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Стрижеус ФИО12. обратился в суд с иском к Ковалевой ФИО12., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №, заключенного 19 октября 2020 года между Поповым ФИО12, действующим от имени Стрижеуса ФИО12 и Ковалевой ФИО12; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорную квартиру. Требования мотивированы тем, что истец не имел намерения продавать единственное принадлежащее ему имущество, доверенность на продажу квартиры не выдавал и не подписывал, денежных средств по договору купли-продажи не получал, согласие на продажу квартиры супруга не давала.

Бирюкова ФИО12. обратилась в суд с иском к Ковалевой ФИО12. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №, заключенного 19.10.2020 между Поповым ФИО12, действующим от имени Стрижеуса ФИО12 и Ковалевой ФИО12, истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика. Требования мотивированы тем, что спорное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес> является совместно-нажитым имуществом супругов, брак между ней и Стрижеусом ФИО12. не расторгнут, однако своего согласия на продажу квартиры она не давала.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.07.2022 данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Стрижеус ФИО12. и представитель истцов - Николаева Т.Е. в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исках, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что доверенность на распоряжение квартирой была удостоверена нотариально, имеет печати и не была отозвана истцом.

Третье лицо Попов ФИО12. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Выслушав мнение сторон, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, истец Стрижеус ФИО12. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от 14.02.2020, заключенного между Магей ФИО12. и Стрижеусом ФИО12. Право собственности Стрижеуса ФИО12. было зарегистрировано в ЕГРН 27.02.2020.

19.10.2020 между Поповым ФИО12., действующим от имени Стрижеуса ФИО12. на основании доверенности бланк № от 31.07.2021, удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Городковой Татьяной Сергеевной, зарегистрированной в реестре № и Ковалевой ФИО12. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено нотариальное удостоверение доверенности на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

К доверенностям, требующим нотариального удостоверения, относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенность от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. До совершения нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, выясняет дееспособность и полномочия, которые доверитель желает передать.

Как следует из пояснений истца и его представителя, а также письменных материалов дела, 31.07.2021 истец действительно оформил на имя Попова ФИО12 доверенность бланк № от 31.07.2021, удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Городковой Татьяной Сергеевной, зарегистрированной в реестре №, однако на управление принадлежащим ему недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер № с правом оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов, иметь свободный доступ в указанное недвижимое имущество, заключения и перезаключения договоров об оказании услуг, в том числе по содержанию или исполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжению, отопления, связи, с правом подписания договоров об оказании услуг с управляющей организацией, с правом подписания решений общего собрания, протоколов, заявлений о вступлении в члены или выхода из членства ТСЖ, ЖК и иных организаций. Подавать заявления, получать необходимые справки, документы, оплачивать необходимые сборы, пошлины, налоги, подавать и подписывать все необходимые документы для осуществления данного поручения (л.д.58). Доверенность на имя Попова ФИО12. с полномочиями на совершение от своего имени всех разрешенных законом сделок, в том числе подписывать соглашение о задатке, авансе, иные соглашения, предварительный договор, договор купли-продажи, передаточный акт – истец не выдавал и не подписывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

                                                        Для разрешения вопроса о действительности подписи Стрижеуса ФИО12. на доверенности на имя Попова ФИО12. с полномочиями на совершение от своего имени всех разрешенных законом сделок, при наличии противоречивых пояснений сторон, по данному делу по ходатайству стороны была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Центр Оценки и Экспертизы».

                                                        Согласно заключению эксперта №2604/22-П рукописная запись «Стрижеус ФИО12» в графе «Доверитель» в копии доверенности серии № от 31.07.2020 на имя Попова ФИО12, в которой содержатся полномочия на совершение от имени Стрижеуса ФИО12. все разрешенные сделки в отношении квартиры <адрес> выполнена не Стрижеусом ФИО12, а иным лицом с подражанием почерка Стрижеуса ФИО12. Подпись от имени Стрижеуса ФИО12. в графе «Доверитель» в копии доверенности серии № от 31.07.2020 на имя Попова ФИО12, в которой содержатся полномочия на совершение от имени Стрижеуса ФИО12. все разрешенные сделки в отношении квартиры <адрес> выполнена не Стрижеусом ФИО12, а иным лицом с подражанием подписи Стрижеуса ФИО12.

Данное экспертное заключение научно обосновано, выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию на проведение почерковедческих экспертиз, отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым доказательством и может быть положено в основу выводов суда о том, что Стрижеус ФИО12. не подписывал доверенность на имя Попова ФИО12 с полномочиями на совершение от своего имени всех разрешенных законом сделок, в том числе подписывать договор купли-продажи, передаточный акт в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Также судом установлено, что спорное недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер № приобретено в период нахождения Стрижеуса ФИО12. и Бирюковой ФИО12. в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданного 16.05.2019 отделом ЗАГС администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, а также не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При этом доказательств наличие осведомленности Бирюковой ФИО12. о совершенной сделке купли-продажи недвижимости стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости приобретен сторонами в период брака и является общим имуществом супругов, а действия при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги Бирюковой ФИО12. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

Таким образом, разрешая данный спор между сторонами, суд, оценив представленные по делу доказательства, и руководствуясь ст.ст. 1, 8, 153, 154, 166, 167, 168, 182, 185, 185.1, 209, 218, 219, 549, 971 ГК РФ, ст.ст. 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №, заключенного 19 октября 2020 года между Поповым ФИО12, действующим от имени Стрижеуса ФИО12 и Ковалевой ФИО12, поскольку факт отсутствия волеизъявления Стрижеуса ФИО12., и согласия супруги Бирюковой ФИО12. на совершение указанной сделки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В качестве последствий применения недействительности сделки, суд считает необходимым вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Ковалевой ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер № и исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Ковалевой ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение.

Вместе с тем, требования истца об истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения Ковалевой ФИО12. удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенное право истца защищено иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины в пользу Стрижеуса ФИО12. – 300 рублей, в пользу Ковалевой ФИО12. - 13826 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 №382-О-О и от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер компенсации в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь и представительство в суде является разумным, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу.

Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий, совершённых представителем истца Стрижеуса ФИО12. по настоящему делу, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в заявленном размере 25000,00 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30.03.2022 по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертизы», расходы по проведению экспертизы возложены на истца Стрижеуса ФИО12. Заключение ООО «Центр оценки и экспертизы» поступило в суд.

Согласно квитанции №169 от 19.05.2022, приложенной к заявлению, Стрижеус ФИО12. оплатил расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Стрижеуса ФИО12. подлежат расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижеуса ФИО12, Бирюковой ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №, заключенного 19 октября 2020 года между Поповым ФИО12, действующим от имени Стрижеуса ФИО12 и Ковалевой ФИО12.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекратив право собственности Ковалевой ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Ковалевой ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Ковалевой ФИО12 в пользу Стрижеуса ФИО12 судебные расходы в размере 60300 рублей.

Взыскать с Ковалевой ФИО12 в пользу Бирюковой ФИО12 судебные расходы в размере 13826 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                  А.С. Лемешко