Решение по делу № 7р-1306/2024 от 24.10.2024

Председательствующий – Копейкина Т.В. дело №7р-1306/24

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО10, рассмотрев в судебном заседании 6 ноября 2024 года жалобу защитника Маланчука И.И. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.08.2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кожуховского ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее- МОСП по ИНХ по г.Красноярску) Козловой Е.И. от 19.06.2023 г., Кожуховский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, в МОСП по ИНХ по г.Красноярску на исполнении находится исполнительное производство № от 28.08.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.08.2019 года, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска, о возложении на Кожуховского В.А. обязанности не чинить препятствий Кожуховскому А.В. в исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 года в части производства работ по перепланировке выделенного помещения №2 в жилом доме по адресу: <адрес>: устройства входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2, заполнение дверных проемов в комнатах №4 и №5 из квартиры №1, усилении дверных проемов угловой сталью. Требование исполнительного документа не исполнено должником добровольно в установленный законом срок. 12.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Далее, 29.05.2023 года Кожуховским В.А. получено требование об исполнении решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок- в 7-дневный срок со дня поступления требования, однако требования исполнительного документа должником не исполнены.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2024 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него защитником Маланчуком И.И. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Маланчук И.И. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку в постановлении от 28.08.2019 г. и иных документах судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства указан иной, не соответствующий решению суда и исполнительному документу вопрос, по которому оно вынесено, описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на Кожуховского В.А. не возлагалась судом обязанность не чинить препятствий Кожуховскому ФИО14, также и в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений и не приведено доказательств, что Кожуховский В.А. не исполнил требования исполнительного документа; требования исполнительного документа не исполнены Кожуховским В.А. в связи с неисполнением самим Кожуховским А.В. решения суда, так, в ходе исполнительных действий Кожуховским А.В. во исполнение решения суда представлен только проект на выполнение работ, при этом, документов подтверждающих что работы будут выполняться специалистами организации имеющей допуски СРО на проведение строительно-монтажных работ, не представлено, в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2023 приведены доказательства которые отсутствуют в материалах дела, в частности, постановление о взыскании исполнительского сбора, акт об обнаружении правонарушения, акт совершения исполнительных действий от 14.06.2023 года.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Маланчуком И.И., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение отмене либо изменению не подлежащими.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.11 КоАП РФ, регламентирующей оценку доказательств, установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из представленных материалов следует, что еще 07.08.2019 года Ленинским районным судом г.Красноярска был выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: возложить на Кожуховского ФИО15 обязанность не чинить препятствий Кожуховскому ФИО16 в исполнении решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016 г. в части производства работ по перепланировке выделенного помещения №2 в жилом доме по адресу: г<адрес>: устройства входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2, заполнение дверных проемов в комнатах №4 и №5 из квартиры №1, усилении дверных проемов угловой сталью (№). На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 28.08.2019 года возбуждено исполнительное производство №). Далее, 12.11.2019 года в отношении должника- Кожуховского В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (№), которое незаконным не признано. Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику 29.05.2023 года (№), установлен срок исполнения исполнительного документа- в течение 7-дней со дня его получения. Однако, поскольку Кожуховский В.А. данное требование в установленный срок не исполнил, что подтверждается актами совершения исполнительных действий (№), протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим, вопреки доводам жалобы, в том числе, описание события правонарушения, выразившегося в не исполнении Кожуховским В.А. решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.06.2016 года приведенного выше (№ он (Кожуховский В.А.) обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника Маланчука И.И. об обратном, об отсутствии вины Кожуховского В.А., в том числе, и ввиду неправильного указания отчества взыскателя в документах судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в постановлении о взыскании исполнительского сбора (№), в требовании судебного пристава-исполнителя врученном должнику 29.05.2023 г. (№) отчество взыскателя, как и в исполнительном листе ФС № правильно указано как ФИО17, описка по тексту названных документов и в протоколе об административном правонарушении об обязании Кожуховского В.А. не чинить препятствий Кожуховскому ФИО18, в исполнении именно решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.06.2016 года в части производства работ по перепланировке выделенного помещения №2 в жилом доме по адресу: г<адрес>: устройства входа в комнаты №4 и №5 из помещения №2, заполнение дверных проемов в комнатах №4 и №5 из квартиры №1, усилении дверных проемов угловой сталью, не вносит правовой неопределенности которая позволяла бы считать эти доказательства, недопустимыми. О том, что в данном случае имела место описка, свидетельствует весь текст указанных документов. Довод жалобы о том, что требования исполнительного документа не исполнены Кожуховским В.А. в связи с неисполнением решения суда самим Кожуховским А.В., так же не состоятельны. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по указанному адресу, 02.06.2023 г. в результате выхода и со слов должника Кожуховского В.А. установлено, что последний отказывается исполнять решение суда и предоставлять доступ Кожуховскому А.В. в помещения № 4 и 5 №), 06.06.2023 г. и 14.06.2023 г. дверь дома должник Кожуховский В.А. не открыл (№), что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. Довод жалобы защитника Маланчук И.И. о том, что в ходе исполнительных действий 20.10.2023 года взыскателем Кожуховским А.В. во исполнение решения суда был представлен только проект на выполнение работ, но не представлено документов подтверждающих что работы будут выполняться специалистами организации имеющей допуски СРО на проведение строительно-монтажных работ, как указано в решении суда, не состоятелен, поскольку таких условий исполнительный документ (исполнительный лист) вообще не содержит.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается. Наказание Кожуховскому В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника отделения– старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Козловой Е.И. от 19 июня 2023 года, а также решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 августа 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Кожуховского ФИО13 оставить без изменения, жалобу его защитника Маланчука И.И., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник