Решение по делу № 22-1080/2021 от 19.04.2021

Судья Бондаренко В.П. Дело № 22-1080/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 14 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника осужденного - адвоката Кельина П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Завьялова А.В. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 4 марта 2021 года, которым

Завьялов А.В., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, в браке не состоящий, не трудоустроенный, регистрации не имеющий, фактически проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 18.09.2015 Сысольским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 01.11.2016 по отбытии срока наказания;

- 23.03.2017 Сысольским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.06.2018 по отбытии срока наказания;

- 02.07.2019 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 22.10.2019 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена 60 днями лишения свободы, освобожденный 20.12.2019 по отбытии срока наказания;

- 13.01.2020 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 11.09.2020 по отбытии срока наказания;

- 11.11.2020 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 11.11.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 11.11.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 04.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда 04.03.2021.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Кельина П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Завьялов А.В. признан виновным в том, что 19.11.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <Адрес обезличен>, из корыстных побуждений похитил из кармана штанов, находившихся при Потерпевший №1, денежные средства в размере 10 125 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Завьялов А.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не полной мере учтено наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. получение им тяжелой травмы и наличие с февраля 2021 года инвалидности 3 группы. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шенцев Н.В. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия для этого оснований.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Завьялову А.В. обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности Завьялова А.В., проверены сведения, подтверждающие отсутствие или наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья осужденного не имеется.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает адвокат в жалобе.

Так, при назначении наказания Завьялову А.В. учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно, с учётом положений п. «а»ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений. Также обосновано судом признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Завьяловым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном в т.ч. употреблением алкоголя. Решение о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего судом мотивировано.

Принимая во внимание фактические обстоятельства происшедшего, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, исходя из которого преступление совершено Завьяловым А.В. в состоянии алкогольного опьянения; учитывая все данные о личности осужденного, в т.ч., что и преступления, за которые Завьялов А.В. осужден до происшедшего, совершены Завьяловым в состоянии алкогольного опьянения; учитывая цели и мотивы совершения преступления от 19.11.2020, пояснения осужденного в суде первой инстанции о причинах своих противоправных действий («был нетрезв»), последующее поведение осужденного (приобретение и распитие спиртного), суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что состояние опьянение повлекло утрату самоконтроля осужденного за своим поведением, явилось одной из причин совершения преступления.

Также при назначении наказания суд учёл, что Завьялов А.В. ранее судим, по месту жительства и предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства и регистрации, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного пришел к обоснованному выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, в т.ч. учитывая совершение Завьяловым А.В. преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения указанных нормы закона суд апелляционной инстанции также не находит. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, назначено практически в минимальном размере с учётом рецидива преступлений, оснований для его снижения не имеется. Решение суда не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 УК РФ, свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены не формально, а фактически. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ соблюдены.Также справедливым является и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, оснований для снижения которого, суд апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере принято во внимание состояние его здоровья, с учётом полученной травмы и оформления 3 группы инвалидности в феврале 2021 года являются несостоятельными. Требования ст. 7 УК РФ судом не нарушены.

Данных о невозможности отбывания назначенного осужденному наказания суду, в т.ч. апелляционной инстанции не представлено. Вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания ввиду состояния здоровья подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Завьялову А.В. определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 4 марта 2021 года в отношении Завьялова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу, путём подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий