Решение по делу № 2а-220/2021 от 12.04.2021

Дело № 2а-220/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Ребриха, ул.Ленина, 136-1                          12 мая 2021 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

рассмотрев административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С. незаконным, мотивируя тем, что ООО «АФК» был предъявлен исполнительный документ ФС № от <дата> о взыскании задолженности в размере 337 537,53 руб. с должника У., которая достигла пенсионного возраста (<дата>) и с <дата> является получателем пенсии. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ст.12 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП, а именно судебный пристав-исполнитель С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику применены не были, денежные средства из доходов должника не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника У. не погашена и составляет 276 513,63 руб.

    В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристава-исполнителя С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАПРФ.

    Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Согласно поступившему заявлению, административный истец ООО «АФК» в лице представителя по доверенности Р., просит производство по иску прекратить, в связи с отказом от иска.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> С., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо У., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

    В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    Судом установлено, что отказ представителя административного истца от иска совершен уполномоченным лицом, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

    В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ, при прекращении производства по административному делу, в определении суда указываются основания для прекращения производства, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

    В силу положений налогового законодательства административный истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины.

    Согласно подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации административные ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и административный истец освобожден от ее уплаты.

    При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего государственная пошлина в бюджет с административного ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.46, ч.3 ст.157, ч.1 ст.195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска административного истца ООО «АФК» в лице представителя Р.

    Производство по административному делу по иску ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Е. В. Мазур