Решение по делу № 1-497/2021 от 16.08.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 сентября 2021 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КамиловаГаджидадаСаадулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование‚ временно не работающего, не состоявшего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, (зарегистрированного по адресу <адрес>), проживающего по адресу: <адрес>с. Риквани,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ‚

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а именно нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО11, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и шесть месяцев.

Наложенное на него административное наказание в виде сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 игнорируя вышеуказанные обстоятельства, не сделав для себя должных выводов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени до 04 часов 05 минут, предварительно употребив содержащие алкоголь напитки, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СоветаМинистров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо знаяоб этом, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «Лада Приора» регистрационный знак «О 260 МР 05 РУС», по <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО7 и при наличии достаточных данных полагать, что ФИО11 управляеттранспортным средством в состоянии опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что последний сделать отказался.

В ходе дознания ФИО11, в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО11

В судебном заседании ФИО11, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО6 и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО11, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Его виновность по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО2, допросами свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, Рапортом ИДПС об обнаружении признаков преступления; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Протоколом направления на медицинское освидетельствование; Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, Протоколом <адрес> от 17.07.2021г. о задержании транспортного средства;Протоколом осмотра от 17.07.2021г., согласно которому осмотрена автомашина Лада Приора - 0260МР05 РУС., Протокол осмотра от 26.07.2021г., на котором отражены факты, отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказ обвиняемого от освидетельствования, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ; Вещественные доказательства автомобиль Лада Приора- 0260МР 05 РУС,возвращена владельцу ФИО9 на хранению. «DVD» диск хранится при уголовном деле.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2 который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а также положительную характеристику по месту жительства, суд исходит из принципов части 2 статьи 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанном с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада Приора - 0 260МР 05 РУС, возвратить по принадлежности. «DVD» диск хранится при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КамиловаГаджидадаСаадулаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок до 1 (одного) года.

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде обязательстве о явке - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль Лада Приора - 0 260МР 05 РУС, возвратить по принадлежности. «DVD» диск хранится при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его постановления.

СудьяА.М.Корголоев