Решение по делу № 11-31/2017 от 02.05.2017

Дело № 11-31/2017 (№2-15/22//2017)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2017 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Авеню» к Гордеевой Ирине Рувимовне, Гордееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

с апелляционной жалобой Гордеевой Ирины Рувимовны на решение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Авеню» к Гордеевой Ирине Рувимовне и Гордееву Дмитрию Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг по квартире <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Гордеевой Ирины Рувимовны и Гордеева Дмитрия Александровича в солидарном порядке в пользу ООО УК «Авеню» денежные средства в размере 30759 рублей 55 копеек в качестве долга по оплате коммунальных услуг, 6913 рублей 74 копейки в качестве пени за нарушение сроков оплаты, государственную пошлину в размере 1461 рубль 83 копейки, а всего взыскать 39135 рублей 12 копеек.

В остальной части исковые требования ООО УК «Авеню» к Гордеевой Ирине Рувимовне и Гордееву Дмитрию Александровичу оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Авеню» обратилось в суд с иском к Гордеевой И.А. и Гордееву Д.А., в котором просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 35147,34 рублей, пени в размере 6913,74 рублей, госпошлины в размере 1461,83 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, мотивируя требования иска тем, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. В нарушение ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем образована задолженность в размере 35147,34 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из чего истец произвел начисление пени ответчикам в размере 6913,74 рублей. Расходы истца по подготовке и предъявлению иска в суд составили 2000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 16.02.2017 года исковые требования ООО УК «Авеню» удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30759 рублей 55 копеек, пеня за нарушение сроков оплаты в размере 6913 рублей 74 копейки и государственная пошлина в размере 1461 рубль 83 копейки. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Гордеевой И.Р. подана апелляционная жалоба, в которой ответчица просит отменить данный судебный акт, мотивируя тем, что истцом не представлено документов о смене и выборе новой управляющей компании; коммунальные платежи оплачены ответчиками в полном объеме; ООО УК «Авеню» находилась по тому же адресу, что и предыдущая компания, оплату принимал тот же человек, который ничего не пояснял о смене управляющей компании и выдала квитанции на прежнюю управляющую компанию; ответчики участия в выборах управляющей компании не принимали и не были извещены о данном действии.

В судебном заседании заявитель Гордеева И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что в жилом помещении <адрес> не проживает, поэтому ей ничего не было известно о смене управляющей компании. Платежные документы получались ею ежемесячно, и действительно, оплата по ним производилась не каждый месяц. Однако задолженность оплачивалась позже в полном объеме.

Представители истца ООО УК «Авеню» и представитель третьего лица ООО УК «ГрандЖилФонд» в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Гордеева И.Р. и Гордеев Д.А. являются собственниками квартиры <адрес>, что следует из представленной суду выписки из ЕГРН (л.д. 6, 35).

Истец - ООО УК «Авеню» является юридическим лицом, сведения о регистрации которого внесены в ЕГРЮЛ 22.11.2004 года (л.д. 17, 18), в спорный период осуществляющим предпринимательскую деятельность в виде управления эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 124-131).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> проводимого в заочной форме с 28.05.2012 года по 28.06.2012 года, собственниками помещений данного дома принято решение о прекращении отношений по управлению домом с ООО УК «ГрандЖилФонд»; выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Авеню»; заключении с данной организацией договора на управление многоквартирным домом на срок один год (л.д. 162-163).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Ч. 6 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. ст. 450, 452 ГК). Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает возможность расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, порядок проведения которого определен в ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а также возможность пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, на основании ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом.

На дату рассмотрения настоящего дела мировым судьей, каких-либо данных о том, что протокол и указанное выше решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, 99 были отменены, не имелось, в связи с чем данные решения являлись обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исследовав представленные в дело доказательства, мировым судьей верно установлен факт оказания в спорный период истцом – ООО УК «Авеню» - услуг собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>, связанных с обслуживанием дома, что правильно признано судом первой инстанции исполнением принятых на себя истцом обязательств по договору.

Из представленных в материалы дела данных, общая сумма начислений за коммунальные услуги за период июль 2012 года - январь 2015 года, оказанные ответчикам, составила 55211,69 рублей (л.д. 9).

При этом в период с июля 2012 года по январь 2015 года ответчиками произведена оплата таких услуг в ООО УК «Авеню» в сумме 21432 рубля, в том числе:

в апреле 2014 года в сумме 7350 рублей (л.д. 92),

в апреле 2014 года в сумме 9950 рублей (л.д. 99),

в августе 2014 года в сумме 2170 рублей (л.д. 81),

в августе 2014 года в сумме 1962 рублей (л.д. 83),

С учетом имеющихся в деле доказательств осуществления оплаты коммунальных услуг ответчиками в феврале 2015 года, которые учтены истцом в погашение долга, образовавшегося за период с июля 2012 года по январь 2015 года, общая сумма задолженности составила 30759,55 рублей, которая обоснованно взыскана с ответчиков в пользу истца.

При этом доводы ответчицы о том, что оплата коммунальных платежей производилась ею в компанию «ГрандЖилФонд» не являются основанием для отказа ООО УК «Авеню» в иске, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчиков от оплаты расходов истца, понесенных им в связи с оказанием услуг собственникам помещений в многоквартирном доме <адрес>. По убеждению суда, при должной степени заботы и осмотрительности, ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, и обязанные в силу закона нести бремя содержания принадлежащего им имущества, имели реальную возможность своевременного получения информации об управляющей компании.

Исходя из установленных судом обстоятельств, указывающих на то, что с июля 2012 года ответчики ежемесячно получали квитанции ООО УК «Авеню» об оплате оказанных им услуг, суд считает, что при проявлении в сложившейся ситуации соответствующей степени заботливости и осмотрительности, они могли и должны были производить своевременную оплату, либо обжаловать решение об избрании ООО УК «Авеню» управляющей организацией.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2016 года, предусматривалось, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факты несвоевременного и неполного внесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, и в судебном заседании ответчица показала, что ежемесячно получала платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержащих информацию о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно нашел требования истца о взыскании с ответчиков пени, подлежащими удовлетворению.

Проверив обоснованность расчета пени, представленного истцом, исходя из дат погашения задолженности, периодов просрочки уплаты коммунальных платежей, в отсутствие контррасчета со стороны ответчиков, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленный ко взысканию размер пени в сумме 6913,74 рублей является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами спора доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Поскольку, как установлено мировым судьей и не представлено иных доказательств суду апелляционной инстанции, обязательств по своевременной оплате оказанных услуг ответчики не исполнили, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30759 рублей 55 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 6913 рублей 74 копейки.

Взыскание с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1461 рубль 83 копейки, суд также находит законным и обоснованным материалами дела.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Авеню» к Гордеевой Ирине Рувимовне, Гордееву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гордеевой Ирины Рувимовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд не подлежит.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко