Решение по делу № 33-2923/2023 от 29.03.2023

УИД 47RS0005-01-2018-003289-76

в суде первой инстанции № 2-2852/2018

в суде апелляционной инстанции № 33-2923/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         16 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

                 установил:

7 октября 2022 года ООО «ЭОС» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2852/2018 в связи с его утратой, указав, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2018 года с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от 10 февраля 2016 года № 00047/15/00554-16 в размере 778 633,51 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 986, 34 руб., всего взыскано - 789 619, 85 руб.; ООО «ЭОС» по настоящему делу является правопреемником банка, что следует из определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 года, вступившего в законную силу 23 августа 2022 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 года заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

ФИО1 представила частную жалобу на указанное определение, полагая, что оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имелось, при этом ссылалась на отсутствие бесспорных доказательств утраты исполнительного листа.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2018 года по делу № 2-2852/2018 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО); с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 00047/15/00554-16 от 10 февраля 2016 года в размере 778 633,61 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 986,34 руб.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС».

Разрешая заявление ООО «ЭОС», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2852/2018.

Судья суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, подача заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, или восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению при наличии уважительных причин, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего 27 ноября 2018 года в законную силу решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2018 года по гражданскому делу № 2- 2852/2018 судом Банку ВТБ (ПАО) был выдан исполнительный лист ФС № 014055049 о взыскании с Алексеевой Я. С. денежных средств в размере 789 619,85 руб., который получен взыскателем 11 декабря 2018 года.

На основании указанного исполнительного листа 21 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССГТ России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № 5826/19/47022-ИП, которое 4 декабря 2020 года окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ) - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

18 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 192/2019/ДРФ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № 00047/15/00554-16 от 10 февраля 2016 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешли к ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» в подтверждение факта утраты исполнительного документа представило акт об отсутствии оригинала исполнительного документа в архивах ООО «ЭОС» от 4 октября 2022 года и акт об отсутствии исполнительного листа у прежнего о взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист, выданный на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-2852/2018, на исполнении не находится, взыскатель нахождение в его распоряжении указанного исполнительного документа отрицает, вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что исполнительный лист утрачен, является правомерным.

При этом сведения о том, что требования исполнительного документа ФИО1 исполнены, отсутствуют.

Принимая во внимание, что со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (с 4 декабря 2020 года) трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таком положении доводы частной жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и основанием для отмены обжалуемого определения не служат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья:

Судья Вериго Н. Б.