Решение по делу № 2-3212/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-3212/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г.                                                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кичиковой Татьяны Андреевны к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Кичикова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что 06 сентября 2011 года между ней и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым АО «МСМ-5» приняло на себя обязательства осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес> 02 октября 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт об исполнении соглашения. Таким образом, обязательства по соглашению истец исполнил в полном объеме. Ответчик передал, а истец принял квартиру. Однако истец не может оформить свое право собственности на квартиру ввиду непредставления ответчиком в полном объеме пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на вновь созданное имущество. Жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Просит суд признать за собой право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что в настоящее время не подписан акт частичной реализации по данному объекту и АО «МСМ-5» не может передать весь пакет документов необходимых для регистрации права собственности истца, в связи с чем ответчик признает исковые требования, последствия признания иска понятны.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Судом установлено, что 18 февраля 2003 года Кичикова Т.А. заключила с КТ «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада. В соответствии с условиями указанного договора истец приняла на себя обязательство внести инвестиционные средства в строительство объекта в сумме 22770 долларов США. Доля долевого инвестора в объекте определена в размере 69 кв.м. общей площади квартиры, что соответствует двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>», секция А №, 2 этаж (л.д. 10-14).

30 апреля 2008 года между Администрацией г.о. Железнодорожный, НО «Фонд социальной защиты «Ветеран», ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «Ви Эм Пи недвижимость» было подписано дополнительное соглашение № к Договору от 5 марта 2001 года №, согласно которого ЗАО «Мосстроймеханизация-5», являющееся Новым инвестором-1, приняло на себя ответственность по удовлетворению требований третьих лиц, указанных в Приложениях №№ 1,2 3 Соглашения (л.д.19-30).

06 сентября 2011 года Кичикова Т.А. заключила с ЗАО «МСМ-5» соглашение (л.д. 31-34), по условиям которого она имеет право на получение квартиры на 4-м этаже в 7 секции, общей площадью 72,2 кв.м.

Согласно постановлению от 09 февраля 2015 года № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

24 сентября 2019 года указанный жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.40-42).

Согласно акту от 02 октября 2019 года, стороны обязательства по соглашению исполнили в полном объеме (л.д.36).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 02 октября 2019 года, истец выполнила обязательства по указанной сделке и приобрела право владения, пользования, распоряжения жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.37-38).

Из сообщения ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии» по Московской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения.

    25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

    Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № 11/07 - <адрес> относится к микрорайону Кучино.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Кичиковой Татьяны Андреевны к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Кичиковой Татьяной Андреевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

             Судья                                                                            С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 ноября 2019 г.