Решение по делу № 2-671/2020 от 24.08.2020

Гр.Д. №2-671/2020

05RS0047-01-2020-003145-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«20» октября 2020 г.                                                                гор. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан под председательствованием судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Е.А. к ответчикам Казиевой С.Г. и Асварову Б.Б. , о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору займа (с учетом договора цессии),

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Антонов Е.А. обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан к ответчикам Казиевой С.Г. и Асварову Б.Б., о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору займа (с учетом договора цессии), указывая, что досудебный порядок разрешения споров, согласно п. 4.1. Договора займа, сторонами не предусмотрен.

24.07.2018    года между ООО МКК «РУСМИКРОФИНАНС-ГРАНАТ» (Первоначальный кредитор) и Казиевой С.Г. (Заемщик) был заключен Договор займа № от 24.07.2018 года н а сумму 300 000 рублей.

Согласно условиям Договора должнику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей сроком на 24 месяца. На сумму займа начисляются проценты в размере 54 % годовых. В соответствии с п.6 индивидуальных условий Договора займа должник обязался произвести 24 платежа в размере 20 719,00 рублей согласно графику платежей (приложение № 1 к Договору займа).

Должник нарушил условия Договора и произвел 8 платежей в счет погашения основного долга согласно графику.

В настоящее время задолженность Заемщика в части оплаты суммы основного долга составляет 251 980,00 рублей.

Согласно п.2.1. Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 54 % годовых. Подпунктом п.2.1. Договора установлено, что «Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы Займа до дня возврата всей суммы Займа Займодавцу»

Таким образом, с должника подлежат взысканию проценты за период со дня, следующего за датой внесения очередного платежа, т.е. с 25.01.2019 по 10.07.2020 года (условная дата).

Сумма основного долга: 251 980,00 руб. Сумма процентов: 198 502,74 руб.

С учетом того, что поступившие платежи от 27.03.2019 в сумме 20 750,00 руб. и от 01.06.2019 в сумме 20 750,00 руб. были зачислены в счет погашения процентов, с должника подлежат взысканию проценты в размере 157 002,74 рублей.

Расчет: 198 502,74 - 20 750,00 - 20 750,00 = 157 002,74 Асваров Б.Б. (Должник 2) выступил поручителем Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа между Первоначальным кредитором и Поручителем был заключен Договор поручительства №-ХСВ/П1 от

24.07.2018    года. В соответствии с п.п. 1.2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Первоначальным кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств. Также согласно п.п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем Заемщиком обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

Ненадлежащим исполнением условий Договора займа ответчик нарушил права кредитора, предусмотренные статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии    с

требованиями законодательства и условиями договора, точно в срок установленный соглашениями сторон, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

ДД.ММ.ГГГГ права требования, вытекающие из вышеуказанных Договора займа и Договоров поручительства принадлежащие ООО «РМФ-Гранат» были переданы новому кредитору ИП Антонову Е.А. по Договору уступки права требования (цессии) № от 04.02.2020 года.

Согласно п.3.1. Договора уступки права требования «Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания с должника остатка задолженности в размере 251 980, 00 рублей и процентов по Договору займа №-ХСВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «РМФ-Гранат» и Казиевой С.Г., а также с поручителя Асварова Б.Б. по Договору поручительства №-ХСВ/П1 от 24.07.2018 года. Цессионарию также переходят права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку по договору и иные штрафные санкции».

По настоящее время задолженность и проценты должниками не оплачены.

Просит суд Взыскать с Казиевой С.Г. и Асварова Б.Б. солидарно в пользу ИП Антонова Е.А. (№):

сумму основного долга 251 980,00 руб., проценты за период с 25.01.2019 по 10.07.2020 г в сумме 157 002,74 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 7 290 руб..

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, и извещением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Хасавюртовского районного суда РД в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

              Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора займа

               В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

               Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

              В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

             В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

             Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, утв. 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

               Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

               В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

              В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

             В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

              Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

             В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

              Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

             Перемена лиц в обязательстве (уступка прав) не влечет изменения срока исковой давности.

              В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

               В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

               В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

                В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

              В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

             Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.07.2018года между ООО МКК «РУСМИКРОФИНАНС-ГРАНАТ» (Первоначальный кредитор) и Казиевой С.Г. (Заемщик) был заключен Договор займа № № от 24.07.2018 года на сумму 300 000 рублей.

                  Согласно условиям Договора должнику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей сроком на 24 месяца. На сумму займа начисляются проценты в размере 54 % годовых.

                В соответствии с п.6 индивидуальных условий Договора займа должник обязался произвести 24 платежа в размере 20 719,00 рублей согласно графику платежей (приложение № к Договору займа).

                Задолженность Заемщика в части оплаты суммы основного долга составляет 251 980,00 рублей.

              Согласно п.2.1. Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 54 % годовых. Подпунктом п.2.1. Договора установлено, что «Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы Займа до дня возврата всей суммы Займа Займодавцу»

              С должника подлежат взысканию проценты за период со дня, следующего за датой внесения очередного платежа, т.е. с 25.01.2019 по 10.07.2020 года (условная дата).

              Сумма основного долга: 251 980,00 руб. Сумма процентов: 198 502,74 руб.

               С учетом того, что поступившие платежи от 27.03.2019 в сумме 20 750,00 руб. и от 01.06.2019 в сумме 20 750,00 руб. были зачислены в счет погашения процентов, с должника подлежат взысканию проценты в размере 157 002,74 рублей.

                Расчет: 198 502,74 - 20 750,00 - 20 750,00 = 157 002,74 Асваров Б.Б. (Должник 2) выступил поручителем Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа между         Первоначальным кредитором и Поручителем был заключен Договор поручительства № № от 24.07.2018    года.

                 В соответствии с п.п. 1.2 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Первоначальным кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств. Также согласно п.п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем Заемщиком обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части.

               Ненадлежащим исполнением условий Договора займа ответчик нарушил права кредитора, предусмотренные статьями 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии    с требованиями законодательства и условиями договора, точно в срок установленный соглашениями сторон, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

               04 февраля 2020 года права требования, вытекающие из вышеуказанных Договора займа и Договоров поручительства принадлежащие ООО «РМФ-Гранат» были переданы новому кредитору ИП Антонову Е.А. по Договору уступки права требования (цессии) № от 04.02.2020 года.

               Согласно п.3.1. Договора уступки права требования «Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования взыскания с должника остатка задолженности в размере 251 980, 00 рублей и процентов по Договору займа № от 24.07.2018 года заключенному между ООО «РМФ-Гранат» и Казиевой С.Г., а также с поручителя Асварова Б.Б. по Договору поручительства № от 24.07.2018 года. Цессионарию также переходят права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку по договору и иные штрафные санкции». По настоящее время задолженность и проценты должниками не оплачены.

             Согласно соглашение о новации № 4 к Договору поручительства №/АР от 24.09.2018 года и решению Арбитражного суда МО от 09.09.2019 года по делу № А41-49902/2019 Москва    04 февраля 2020 года Цессионарий ИП Антонов Е.А. и Цедент ООО «РМФ-Гранат», в лице генерального директора Бухтоярова РА.., действующего на основании устава, выступающие сторонами по Договору поручительства № 07/18-372/АР от 24.09.2018 года и сторонами судебного процесса по делу А41- 49902/2019 по иску ИП Антонова Е.А., пришли к соглашению о зачете встречных требований в следующем порядке: Цедент имеет перед Цессионарием задолженность установленную вступившую в законную силу решением Арбитражного суда МО от 09.09.2019 года по делу № А41 -49902/2019 по возврату суммы инвестиционного займа в размере 18 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 3 743 013 руб. 70 коп. процентов, 27 540 000 руб. 00 коп. пеней и 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины вытекающую из Договора поручительства № 07/18-372/АР от 24.09.2018    года заключенному между сторонами, Договора инвестиционного займа № 07/18-372 от 22.05.2018    года заключенному между ИП Антоновым Е.А. и ООО МФК «РУСМИКРОФИНАНС- АСТ», и Договора уступки права требования (цессии) № 07/18-372 от 24.09.2018 года заключенному между ИП Антоновым Е.А. и ООО «РМФ-Капитал».

          Суд соглашается с доводами истца, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным иск в части о взыскании судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 7290 руб. надлежит взыскать с солидарно с ответчиков по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Антонова Е.А. к ответчикам Казиевой С.Г. и Асварову Б.Б. , о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств по договору займа ( с учетом договора цессии),

Взыскать с ответчиков Казиевой С.Г. и Асварова Б.Б. солидарно в пользу ИП Антонов Е.А. (№) сумму основного долга 251 980,00 руб., проценты за период с 25.01.2019 по 10.07.2020 г в сумме 157 002,74 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 7 290 руб., итого в общей сумме взыскать солидарно 416 272,74 рублей (четыреста шестнадцать тысячи двести семьдесят два рублей и семьдесят четыре копеек).

        В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                             Г.М. Магомедов