Решение по делу № 1-221/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-221/22                                                                                                                        Копия

59RS0011-01-2022-001541-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                                                                                 13 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Высоцкой О.В.,

подсудимого Падучих П.А.,

защитника Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Падучих Павла Андреевича, 26 июня1986 года рождения, уроженца ..... несудимого;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            В дневное время 28 июля 2021года Падучих П.А., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, с целью реализации своего умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, незаконно без цели сбыта приобрел путем тайника-закладки наркотическое средство .....) массой ..... в значительном размере, которое незаконно хранил при себе на территории парка Культуры и отдыха г.Березники Пермского края до момента его изъятия. В дневное время 28 июля 2021 года на территории парка Культуры и отдыха г.Березники Пермского края Падучих П.А. был задержан сотрудниками полиции, незаконно приобретенное и хранящееся у него наркотическое средство – ..... массой ..... в значительном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Падучих П.А. и вещей, находящихся при нем, в отделе полиции по ул. Пятилетки,13 г.Березники Пермский край.

Подсудимый Падучих П.А. сообщил, что вину в инкриминированном ему преступлении признает частично, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Падучих П.А. в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что после получения травмы головы в 2013 году, он страдает от частых головных болей, лекарства, которые назначает врач, ему не помогают. С целью облегчить болезненное состояние, примерно 1 раз в месяц он потребляет наркотические средства, содержащие в своем составе «.....», которые приобретает через интернет-магазин в сети «.....». 28 июля 2021 года, используя свой мобильный телефон, он заказал наркотическое средство для личного потребления на сумму ..... рублей за один условный грамм, оплату производил со своей банковской карты. После этого ему на мобильный телефон пришло сообщение с координатами места расположения тайника-закладки в городском парке КИО, данные сведения он записал на листок бумаги. Затем, удалив в телефоне информацию относительно закладки с наркотиком, он сдал его в ломбард. Прибыв в указанное место, он искал закладку, но как это происходило, подробности он не помнит, так как сильно болела голова, также смутно помнит, как общался с сотрудниками правоохранительных органов. В отделе полиции, один из сотрудников дважды осматривал карманы его одежды, при этом пакетик с порошкообразным веществом серого цвета тот достал из правого кармана его брюк во второй раз, досмотр производился в отсутствие понятых, которые подошли в кабинет через некоторое время. Он пояснил, что пакетик с содержимым ему не принадлежит, т.к. закладку, которую он нашел в парке, он успел съесть. У него при себе была матерчатая сумка небольших размеров, в нее он пакетик не складывал. В протоколе досмотра он отказался ставить свою подпись, так как не был согласен с содержанием протокола. Вину в хранении при себе наркотического средства ......, он не признает (л.д.38-41,119).

На своих показаниях Падучих П.А. настаивал в ходе проведения очных ставок со свидетелями Свидетель А.Р. , Свидетель Д.А.., Свидетель А.Д., Свидетель М.А., Д.В. (л.д.55-56,57-58,70-72,73-74,75-77).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Свидетель Свидетель А.Р. сообщил, что в июле 2021 года в дневное время в городском парке КИО сотрудниками полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» для выявления лиц, занимающихся оборудованием скрытых мест хранения наркотических средств, с целью их последующего сбыта наркопотребителям. Обратили внимание на мужчину, в ходе общения с которым запаха алкоголя не почувствовали, но поведение того было неадекватным, по внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, последний выдвигал различные версии: просто гуляет по парку, наркотические средства не потребляет и не потреблял никогда, затем мужчина стал говорить, что принимает наркотики в связи с заболеванием. Впоследствии установили личность данного мужчины, им оказался подсудимый Падучих П.А., которого задержали и доставили в отдел полиции по адресу ул. Пятилетки,13. От сотрудников отдела ОКОН Кубия и Шарипова ему стало известно, что в ходе личного досмотра Свидетель , в присутствии двух понятых, у подсудимого был изъят пакетик с наркотическим средством – героин.

Свои показания свидетель Свидетель А.Р. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Падучих П.А. ( л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель А.Д. в судебном заседании, показаний, оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, следует, что он работает инспектором-кинологом ЦКС ОМВД России по Березниковскому городскому округу. 28 июля 2021 года он со своей служебной собакой участвовал в проведении сотрудниками ОКОН оперативно-розыскного мероприятия «.....» в городском парке КИО. Около 13 часов, примерно в 30 метрах от места, где располагались сотрудники полиции, им был замечен мужчина с маленькой сумкой через плечо, со шприцем в руках. Последний проводил какие-то манипуляции в области сумочки и левого кармана штанов, при этом мужчина себе в рот ничего не клал. Все это время они наблюдали за мужчиной и видели его действия хорошо. Его с собакой мужчина заметил, когда они находились примерно в 3-5 метрах от мужчины, после чего попытался убежать, но был им задержан, и применено спецсредство - наручники. Затем он лично в руки мужчины вложил сумочку, принадлежащую последнему. Мужчина отказывался назвать свои данные, но впоследствии была установлена личность задержанного–Падучих П.А. При проведении личного досмотра Падучих П.А. он не участвовал. В дальнейшем от сотрудников отдела ОКОН ему стало известно, что в сумке Свидетель был обнаружен сверток с порошкообразным веществом серого цвета. По состоянию задержанного было понятно, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку зрачки не реагировали на свет, была нарушена речь (л.д.64-66).

Свои показания свидетель Свидетель А.Д. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Падучих П.А. (л.д.75-77).

Свидетель Свидетель А.А. показала, что подсудимый – ее сын. В 2019 году она узнала, что сын потребляет наркотические средства, т.к. он был помещен в стационар, в связи с передозировкой наркотиков. В ходе разговора сын пояснил ей, что действительно потребляет наркотики из-за сильных головных болей. В 2013 году у сына была травма головы, в связи с чем, он принимает обезболивающие таблетки, но говорит, что таблетки не помогают. По характеру сын добрый, замкнутый. Полагает, что сыну необходимо лечение от наркотической зависимости.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель Д.А. , Свидетель Р.М., Свидетель М.А., Д.В. , не прибывших в судебное заседание.

Из показаний свидетеля Свидетель Д.А. следует, что 28 июля 2021 года в дневное время на территории городского парка КИО он совместно с сотрудниками ОКОН и другими службами проводили ОРМ «.....» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в г. Березники. Около 13 часов был задержан мужчина, по внешним признакам которого было видно, что тот находится в состоянии опьянения. После чего данный мужчина – Падучих П.А. был доставлен в отдел полиции, где он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного и вещей, находящихся при нем. В сумке, в центральном кармане был обнаружен и изъят прозрачный сверток с порошкообразным веществом серого цвета внутри, а также банковская карта на имя Падучих П.А.; в правом кармане куртки были обнаружены два сотовых телефона. Сверток с веществом серого цвета был упакован надлежащим образом, на котором, как и в протоколе досмотра, все присутствующие, за исключением задержанного, поставили свои подписи. Падучих П.А. также отказался от дачи объяснений, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении задержанного был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.25).

Свои показания свидетель Свидетель Д.А. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Падучих П.А. (л.д.55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель Р.М. следует, что он совместно с другми сотрудниками ОКОН, в том числе Свидетель Д.А. , 28 июля 2021 года проводил ОРМ «.....», сообщил о задержании и личном досмотре Падучих П.А. и вещей последнего, в данной части показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель Д.А. Дополнительно сообщил, что впоследствии порошкообразное вещество, обнаруженное у Падучих П.А. было направлено на экспертизу, согласно заключению эксперта, указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство ..... масса составила ..... (л.д.29-30).

Из показаний свидетелей Свидетель М.А. и Д.В. следует, что 28 июля 2021 года в дневное время они принимали участие при проведении личного досмотра и досмотра вещей Падучих П.А., у которого было обнаружено: в сумке в кармане прозрачный сверток, содержащий порошкообразное вещество серого цвета, пластиковая карта ..... на имя Падучих П.А.; в правом кармане куртки – два сотовых телефона марки «.....» в корпусе черного цвета. Сверток с порошкообразным веществом был упакован, на пояснительной записке, как и в других документах каждый из них поставили свои подписи. Падучих П.А. подписывать документы отказался, от дачи объяснений также отказался. Перед началом проведения досмотра, сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности (л.д. 26,62-63).

Свои показания свидетели Свидетель М.А. и Д.В. подтвердили в ходе проведения очных ставок с подозреваемым Падучих П.А.(л.д.57-58,73-74).

В судебном заседании исследованы иные доказательства.

    Из протокола личного досмотра от 28 июля 2021 года следует, что в ходе личного досмотра Падучих П.А. в центральном кармане матерчатой сумки черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета; банковская карта ..... на имя Падучих П.А. В правом кармане куртки обнаружены два сотовых телефона марки «.....» (л.д. 9).

    Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....» от 28 июля 2021 года, согласно которого ОРМ проводилось в лесном массиве на территории парка КИО г. Березники, с целью документирования преступной деятельности лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств путем тайников-закладок на указанной выше территории. В дневное время был задержан мужчина, по внешним признакам, находящийся в состоянии опьянения. Установлена личность задержанного лица - Падучих П.А.(л.д.10).

    Заключение эксперта № НС от 29 июля 2021 года, из которого следует, что представленное вещество ..... из полимерного свертка, изъятого в ходе личного досмотра Падучих П.А. 28 июля 2021 года, содержит в своем составе наркотическое средство – .....), включенное в Список1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681; фототаблица (л.д.15-17).

После осмотра наркотического средства, оно было приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-21).

Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Падучих П.А. в совершении преступления доказана, поскольку установлено, что в дневное время28 июля 2021 года Падучих П.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство ..... ..... в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Падучих П.А., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

    Вина Падучих П.А., помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников правоохранительных органов Свидетель А.Р. , Свидетель А.Д., Свидетель Д.А. , Свидетель Р.М., сообщивших о задержании подсудимого на территории парка КИО г.Березники и обнаружении у последнего свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей Свидетель М.А. и Д.В. , принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого и вещей, находящихся при нем. Указанные доказательства не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в ходе проведения ОРД от 28 июля 2021 года - в сумке, принадлежащей Падучих П.А., обнаружен прозрачный пакетик с порошкообразным веществом серого цвета; протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, сформировался у подсудимого до вмешательства правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

           Нарушений при проведении сотрудником полиции личного досмотра Падучих П.А. 28 июля 2021 года, суд не усматривает. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых, на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, в соответствии с п.16 ст.13 которого - полиции предоставлено право осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства или психотропные вещества, изымать указанные средства и вещества при отсутствии законных оснований для их хранения.

Изъятое у Падучих П.А. наркотическое средство было упаковано, что зафиксировано в протоколе личного досмотра, в этой же упаковке, без повреждения ее целостности, наркотическое средство поступило на экспертизу.

Таким образом, все доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ и признаются судом допустимыми. Данных о фальсификации доказательств, о чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения материалы дела не содержат.

Наркотическое средство – .....) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями),

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, в соответствии с которым наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, ..... относится к значительному размеру.

К показаниям подсудимого Падучих П.А. о том, что сверток, с порошкообразным веществом серого цвета ему не принадлежит, в находящуюся при нем матерчатую сумку он данный сверток не клал, данный сверток в синей изоленте сотрудник полиции достал из кармана его штанов, а не из его сумки; он заказал один условный грамм за ..... рублей, оплатив данную сумму, а приобретенное им наркотическое средство он съел в парке; якобы изъятое у него наркотическое средство более одного грамма, стоит дороже; информацию о заказе наркотика и месте тайника-закладки он удалил, а телефон сдал в ломбард.

К данным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их способом защиты Падучих П.А. от предъявленного обвинения, даны подсудимым с целью избежать ответственность за содеянное.

Показания подсудимого в данной части полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель А.Р. , Свидетель А.Д., Свидетель Д.А. , Свидетель Р.М., Свидетель М.А., Д.В. , которые свидетели подтвердили в ходе проведения очных ставок с Падучих П.А.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, суду не представлено, оснований для оговора подсудимого с их стороны, не установлено.

В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Падучих П.А., в момент совершения инкриминированного ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Падучих П.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему настоящему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Падучих П.А. не нуждается. В связи с отсутствием у подэкспертного полноценной ремиссии имеющейся у него зависимости от потребления психоактивных веществ (опиоидов), Падучих П.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д.106-110).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения в судебном заседании, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать Падучих П.А.вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

С учетом изложенного, действия подсудимого Падучих П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Падучих П.А., являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимый сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных правоохранительным органам; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Падучих П.А. не судим, имеет регистрацию, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете специалиста - нарколога; в 2021 году привлекался к административной ответственности, в том числе, по ст.6.9.1 КоАП РФ, поскольку не исполнил обязанность, возложенную судом - пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, близким родственником - матерью характеризуется с положительной стороны (л.д.122-139).

Вид и размер наказания суд определяет с учетом положений статей 6,43,60,61 УК РФ.

При назначении вида наказания подсудимому Падучих П.А.суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, личность подсудимого, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие двух малолетних детей, в материальном содержании и воспитании которых подсудимый оказывает помощь, и полагает возможным, назначить Падучих П.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, что будет соответствовать принципу справедливости, целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно, в силу ст.72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Падучих П.А. обязанность - пройти лечение от наркомании и медико- социальную реабилитацию.

Оснований для применения норм ч.1 ст.62, ст.64, ст.73,ст.82.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание, которое назначается Падучих П.А., не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено; только реальное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство ......, с учетом израсходованного при проведении экспертизы количества вещества (квитанция №), хранящееся ОМВД России по Березниковскому городскому округу, подлежит уничтожению; пластиковую карту ..... на имя Падучих П.А., переданную ему на хранение, следует оставить собственнику (л.д. 22,51).

    Процессуальные издержки ..... за оказание юридической помощи Падучих П.А. адвокатом Защитник в ходе предварительного расследования по назначению следователя, подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Суд пришел к выводу не взыскивать с виновного лица указанную сумму процессуальных издержек, исходя из материального положения последнего, поскольку Падучих П.А. получает пенсию по инвалидности, размер которой значительно ниже, чем размер процессуальных издержек.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета (л.д.146)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Падучих П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

            В силу ст. 53 УК РФ установить осужденному Падучих П.А. следующие ограничения:

    -не изменять место жительства /пребывания/ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

           -не выезжать за пределы муниципального образования «Город Березники»без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на Падучих П.А. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, один раз в месяц в дни, определяемые данным специализированным государственным органом.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного Падучих П.А. обязанность - пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

           До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Падучих П.А. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: ..... хранящееся ОМВД России по Березниковскому городскому округу, - уничтожить; пластиковую карту ..... на имя Падучих П.А. - оставить собственнику по принадлежности (л.д. 22,51).

                Процессуальные издержки ..... возместить из средств Федерального бюджета РФ.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговор

    Председательствующий              /подпись/

Копия верна. Судья                                                                                                 Г.Ю. Жарова