Решение по делу № 2а-429/2018 от 26.01.2018

дело № 2а-429/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа 02 марта 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаевой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хасанову ФИО9., <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 незаконными и обязании прекратить исполнительное производство,

установил:

Ермолаева ФИО10. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Хасанову ФИО16., Демскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об обязании прекратить исполнительное производство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении Ермолаевой ФИО11 из жилого помещения по адресу: <адрес>103. В удовлетворении заявления Ермолаевой ФИО12. о прекращении исполнительного производства, поданного в Демский РО СП <адрес> УФССП России по РБ, в связи с тем, что должник является собственником жилого помещения отказано. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку является собственником 1/8 доли спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит суд с учетом уточнений исковых требований признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хасанова ФИО13. незаконными и обязании прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец Ермолаева ФИО14 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ Хасанов ФИО15. предъявленные исковые требования не признал, пояснил при этом, что в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, исполнительное производство прекращается судом.

Представитель административного ответчика Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ, административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, третье лицо Никитина ФИО19. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Никитин ФИО17 в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление, так как Ермолаева ФИО18. является собственником части квартиры, в связи с чем, ее нельзя выселять.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

на основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст.1, ст.13 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон РФ № 229-ФЗ) исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона РФ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как установлено судом, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое решение, согласно которому Ермолаева ФИО20., Ермолаев В.А. выселен из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ермолаевой ФИО21 взыскатель: Никитина ФИО22., предмет исполнения: выселение Ермолаевой ФИО23., Ермолаева ФИО24. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, действия по исполнению решения суда о выселении Ермолаевой ФИО25. из жилого помещения - квартиры судебным приставом-исполнителем осуществлены в рамках закона, на основании решения суда, вступившего в законную силу, и при указанных обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Хасанова ФИО26. незаконными, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд находит требования административного истца в части прекращения исполнительного производства подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статья 25 Конституции РФ гарантирует неприкосновенность жилища.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ермолаева ФИО27 является собственником 1/8 доли жилого помещения – квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Учитывая, что возможность исполнения решения суда о выселении Ермолаевой ФИО28. из жилого помещения – квартиры, собственником части которой она является, утратилась, в силу положений п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона РФ № 229-ФЗ суд полагает исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Демским районным судом <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Ермолаевой ФИО29 взыскатель: Никитина ФИО30 предмет исполнения: выселение Ермолаевой ФИО31, Ермолаева ФИО32. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ермолаевой ФИО33 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хасанову ФИО34 <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хасанова ФИО35 незаконными и обязании прекратить исполнительное производство удовлетворить частично,

прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Демским районным судом <адрес> по гражданскому делу № года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ермолаевой Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение составлено 06.03.2018 года.