Решение по делу № 8Г-30211/2021 [88-323/2022 - (88-29675/2021)] от 11.11.2021

Судья I инстанции: Е.М. Черныш                Дело №2-1484 /2021

Судьи II инстанции: Т.В. Акульшина                 Дело № 88-29675 /2021

М.В. Олюнина, В.А. Левшенкова (докладчик)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В.

судей: Ионовой А.Н., Земцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе АО «ТАРКЕТТ РУС»

на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по заявлениям ФИО2 к нотариусу <адрес> ФИО1 о признании незаконными и отмене нотариальных действий.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ФИО4 – представителя АО «ТАРКЕТТ РУС», ФИО11 и ФИО17 – представителей ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, просил отменить совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 нотариальное действие в порядке обеспечения доказательств - протокол допроса свидетеля ФИО4.

Так же ФИО2 обратился в суд с заявлением, просил отменить совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 нотариальное действие в порядке обеспечения доказательств - протокол допроса свидетеля ФИО3.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлениям ФИО2 о признании незаконными и отмене нотариальных действий нотариуса <адрес> ФИО1 объединены в одно производство.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено нотариальное действие, совершенное нотариусом г.Москвы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке обеспечения доказательств - допрос свидетеля ФИО4;

отменено нотариальное действие, совершенное нотариусом г.Москвы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке обеспечения доказательств - допрос свидетеля ФИО3.

В кассационной жалобе АО «ТАРКЕТТ РУС» просило отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, допущены грубые нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Согласно статье 108 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы), нотариус обеспечивает доказательства, требующиеся для ведения дел в органах других государств.

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статья 102 Основ).

Согласно ст. 103 Основ о нотариате нотариус в порядке обеспечения доказательств допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При этом данные процессуальные действия осуществляются с извещением сторон спора и заинтересованных лиц. Исключение из данного правила образуют случаи, не терпящие отлагательства, или ситуации, когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В соответствии с пунктом 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 августа 2017 N 10/17 г. и Приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156) при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, вопрос о правомерности совершенного нотариального действия или отказа в его совершении может быть рассмотрен только в судебном порядке, при этом, данное лицо должно представить суду доказательство нарушения его прав нотариусом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ТАРКЕТТ РУС» в лице представителя ФИО12 обратился к нотариусу <адрес> ФИО1 с заявлением об обеспечении доказательств в порядке статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по арбитражному делу А40-92990/18-76-504 о допросе в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом был проведен допрос указанных лиц, о чем составлены соответствующие протоколы № о допросе ФИО4, № о допросе ФИО3, зарегистрированные в реестре за №№, соответственно.

Согласно протоколам допросов свидетелей, указанные нотариальные действия совершены в присутствии представителей ООО «РЕГИОН СЕРВИС», представителей ФИО2 с учетом вопросов, поставленных АО «ТАРКЕТТ РУС» об обстоятельствах проведения в Арбитражном суде г.Москвы по адресу: <адрес>, зал 9026, судебного заседания по делу № А40- 92990/18-76-504 в рамках рассмотрения иска АО «ТАРКЕТТ РУС» к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара, в ходе которого принимали участие ФИО4 и ФИО3.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении нотариусом порядка производства нотариальных действий при проведении допросов ФИО4 и ФИО3 в качестве свидетелей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным основанием для признания данных действий незаконными; исходил из того, что представленные на рассмотрение протоколы не содержат ссылки на причины или обстоятельства, в силу которых обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке, установленном ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации, в том числе обоснование того, что обеспечение доказательств производится в связи с тем, что имеются основания полагать, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным; учитывал, что опрашиваемые нотариусом свидетели ФИО3 и ФИО4 являются представителями АО «ТАРКЕТТ РУС», и на момент совершения указанных нотариальных действий в производстве Арбитражного суда г.Москвы находилось дело, участниками по которому являлись как ФИО13, заявитель по настоящему гражданскому делу, так и АО «ТАРКЕТТ РУС», ООО «РЕГИОН СЕРВИС», что исключает возможность получения показаний от указанных лиц в порядке обеспечения доказательств по делу, участниками по которому указанные лица являлись в качестве представителей соответствующих сторон; обращение с заявлением об отмене нотариального действия по допросу свидетеля представляет собой способ опровержения установленных доказательств, которые впоследствии не требуют доказывания какими-либо иными способами при рассмотрении дела в Арбитражном суде г.Москвы.

Кроме того, суд пришел к выводу, что установленный ст.310 ГПК РФ срок не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установила.

Как указано в части 5 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса (заявление о подложности доказательства), или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Исходя из положений, установленных статьями 9, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или уменьшение доказательственного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательственный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

В соответствии с п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (далее – Регламент), устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые протоколы не содержат ссылки на причины или обстоятельства, в силу которых обеспечение доказательств производится нотариусом в порядке, установленном ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации, без обоснования того, что предоставление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Из текста оспариваемых протоколов следует, что при совершении нотариальных действий по допросу свидетелей присутствовали представители заинтересованных лиц: конкурсный управляющий ООО «РЕГИОН СЕРВИС» - ФИО14, представители ФИО2 – ФИО17 и ФИО15.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что, согласно статье 120 Регламента о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя: указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении, не только в протоколе допроса свидетеля, на нотариуса обязанность проверки объяснений заявителя законодателем не возложена.

В материалы дела представлены лишь протоколы допросов, содержание поданных нотариусу заявлений о проведении нотариальных действий судом не исследована.

Кроме того, кассационный суд считает, что доводы кассационной жалобы АО «ТАРКЕТТ РУС» заслуживают внимания, поскольку исходя из положений изложенных норм права, ФИО2 не является тем заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать совершенное нотариусом нотариальное действие.

Так, традиционное толкование понятия "заинтересованное лицо" позволяет отнести к данной категории только лиц, в отношении которых совершено нотариальное действие, а также лиц, получивших отказ в совершении нотариального действия. Именно такое толкование было дано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 1981 г. N 1 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении" применительно к норме ст. 271 ГПК РСФСР 1964 года, положения которой были аналогичны тем, которые содержатся в комментируемой статье действующего ГПК РФ. Всем остальным лицам, чьи субъективные права и охраняемые законом интересы были нарушены или затрагивались совершенным нотариальным действием, предоставлялось право отстаивать свои интересы в порядке искового судопроизводства.

Совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" также определяло, что под заинтересованными лицами, которые вправе подавать заявления на действия нотариуса, например, по протесту векселей, следует понимать тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия:

- в случае отказа в платеже - векселедателя простого векселя либо акцептанта переводного;

- в случае отказа в акцепте - плательщика по переводному векселю, иных обязанных по векселю лиц (индоссантов, авалистов и т.д.), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также тех граждан и юридических лиц, по требованию которых был или должен был быть совершен протест (п. 43 указанного Постановления).

Указанный подход к толкованию понятия "заинтересованное лицо" сохраняется и применительно к действующему ГПК РФ.

В силу общих положений гражданского процессуального законодательства на основании ст. 45 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия или отказа в его совершении может быть подано в суд также прокурором при необходимости защиты прав граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Заявление об оспаривании совершенных нотариальных действий, а также отказа в совершении нотариальных действий оформляется по общим правилам с учетом особенностей, предусмотренных законом для особого производства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 310, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ рассмотрению в порядке особого производства подлежат только требования, которые не связаны со спором о праве. Соответственно, если при подаче заявления или его рассмотрении обнаруживается наличие между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на совершенном нотариальном действии, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю его право обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании неправильности нотариального действия или отказа в его удостоверении может подать в суд заинтересованное лицо. Таковым является исключительно гражданин, обращавшийся за совершением оспариваемого нотариального действия, обладающий правом требовать в судебном порядке защиты своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основанные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются судом в порядке искового производства.

Нотариус не является участником тех спорных правоотношений, в целях разрешения которых совершены оспариваемые нотариальные действия, и не может являться ответчиком при рассмотрении заявления ФИО2 о признании нотариальных действий незаконными в порядке искового производства, как сделал это суд первой инстанции, и с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания.

Между тем, поскольку нотариальные действия были совершено в целях обеспечения доказательств по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, заслуживал внимания так же возражения, что в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемые протоколы не были представлены в арбитражный суд и им не была дана какая-либо оценка по делу № А40- 92990/18-76-504 по иску АО «ТАРКЕТТ РУС» к ООО «РЕГИОН СЕРВИС» о взыскании стоимости поставленного и неоплаченного товара, поскольку производство по делу прекращено определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020.

Рассматривая заявление ФИО2 в порядке искового производства, в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ, суды, осуществляя руководство процессом, не обеспечили условия для установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела: истцу должно быть разъяснено право на предоставление суду достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований, свидетельствующих о нарушениях его законных прав и интересов при совершении нотариусом г.Москвы оспариваемых нотариальных действий, обязанность определить ответчика.

Изложенное необходимо в связи с тем, что, суд, арбитражный суд или третейский суд, согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, осуществляют защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы.

Председательствующий

Судьи