Решение от 03.11.2020 по делу № 16-6368/2020 от 11.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6368/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов                                                                                           3 ноября 2020 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившее в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от

25 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Воронина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от

16 октября 2019 года Воронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Белгородского областного суда от 25 ноября 2019 года постановление судьи Свердловского районного суда города Белгорода от

16 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Потерпевший №1 просит отменить решение судьи Белгородского областного суда от

25 ноября 2019 года, считая его незаконным.

ФИО1 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший №1 жалобы Воронин А.В. представил возражения на данную жалобу, в которых просит решение судьи Белгородского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а поданную Потерпевший №1 жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения

Воронина А.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Воронина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном

частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 13 апреля 2019 года в 9 часов <адрес>, он, управляя транспортным средством «INFINITI QX80», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от

23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21074» ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По данным обстоятельствам 9 августа 2019 года в отношении Воронина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном

частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 4), что повлекло наступление последствий в виде вреда здоровью потерпевшей.

Отменяя судебный акт о привлечении названного лица к административной ответственности и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белгородского областного суда, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 октября 2019 года.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1

статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Воронина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение судьи областного суда, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░