Решение по делу № 2-163/2023 (2-3054/2022;) от 20.06.2022

Дело №2-163/2023 (2-3054/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя администрации МО г. Новороссийска по доверенности <ФИО13,

представителя ответчика <ФИО9, действующего на основании доверенности, <ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к <ФИО8, Улановой Н. В., Ибрагимовой И. Р., <ФИО9, Семизьяну А. М., Кукушкиной Е. Н., Плешковой Е. А., Спиридонову А. Н., <ФИО10 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что на основании мониторинга территории муниципального образования город Новороссийск, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м, а также объект капитального строительства с кадастровым номером <№> назначение - жилое, общей площадью 438.9 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в собственности <ФИО9 <ФИО8, Улановой Н. В., Ибрагимовой И.Р., Семизьяна А.М. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, земельный участок с кадастровым номером <№> выделен в зону Ж-1/А, предназначенную для застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. По мнению истца, объект капитального строительства с кадастровым номером <№> имеет признаки многоквартирного дома, что подтверждается наличием общего, межэтажного лестничного марша, ведущего к индивидуальным помещениям, объект имеет четыре этажа, на каждом этаже имеется несколько отдельно расположенных помещений, а именно на втором, третьем и четвертом этаже расположено по пять квартир. Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером <№> используются не по целевому назначению.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать объект капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать <ФИО8, Уланову Н. В., Ибрагимову И. Р., <ФИО9, Семизьяна А. М. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести снос объекта капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиками решения суда в 90 дневный срок, взыскать с них в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки.

По ходатайству представителя истца и представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники спорного строения Кукушкина Е.Н. Плешкова Е.А., Спиридонов А.Н., <ФИО10

Представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО9, действующий на основании доверенности, <ФИО12 в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Отметил, что истцом не представлено суду никаких доказательств того, что спорный объект недвижимости является многоквартирным домом, и что имеются основания для его сноса.

Ответчики <ФИО14, Плешкова Е.А., Спиридонов А.Н., Ибрагимова И.Р., <ФИО9, Семизьян А.М., <ФИО8, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики <ФИО10 и Уланова Н.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит требования, заявленные в иске, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, являются Кукушкина Е.Н., Плешкова Е.А., <ФИО9, <ФИО10, Спиридонов А.Н., <ФИО8, Уланова Н.В., Ибрагимова И.Р., Семизьян А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером <№> расположено здание с кадастровым номером <№>, площадью 438,9 кв.м., назначение - жилое, количество этажей – 3. Собственниками указанного жилого дома являются Кукушкина Е.Н., Плешкова Е.А., <ФИО9, <ФИО10, Спиридонов А.Н., <ФИО8, Уланова Н.В., Ибрагимова И.Р., Семизьян А.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, земельный участок с кадастровым номером <№> выделен в зону Ж-1/А, что сторонами не оспаривается.

Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от <ДД.ММ.ГГГГ>, представленному в материалы гражданского дела, собственнику земельного участка с кадастровым номером <№> <ФИО15 было выдано разрешение на строительство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> сроком действия до <ДД.ММ.ГГГГ> на строительство трёхэтажного индивидуального жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке возведен объект - жилой дом с кадастровым номером <№>, год ввода в эксплуатацию – отсутствует, общей площадью 438,9 кв.м., с количеством этажей 3 шт., в том числе подземных -0 шт. В настоящее время на земельном участке согласно поступивших материалов из администрации МО <адрес> возведен «Четырехэтажный многоквартирный жилой дом», выполнено благоустройство территории, внутренние помещения здания разделены на квартиры различной площади, которые частично проданы и имеют собственников.

Как указывает истец, фактически объект капитального строительства с кадастровым номером <№> имеет признаки многоквартирного дома, что подтверждается наличием общего, межэтажного лестничного марша, ведущего к индивидуальным помещениям, объект имеет четыре этажа, на каждом этаже имеется несколько отдельно расположенных помещений, а именно на втором, третьем и четвертом этаже расположено по пять квартир.

С учетом вышеизложенного истец приходит к выводу, что объект капитального строительства с кадастровым номером <№> используется не по целевому назначению.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчиков были направлены претензии с требованиями в 30-дневный срок устранить допущенные нарушения, которые, как указывает истец, остались без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Геодезия Плюс» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по результатам экспертного осмотра, обследования и изучения материалов гражданского дела <№>, а также истребованных дополнительных материалов и документов (предоставленных по ходатайству эксперта), установлено, что реконструкция здания, с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, не производилась, внешние размеры и конфигурация здания не изменились. <адрес> данного объекта недвижимости изменилась с 438.9 кв.м до 519.9 кв.м., за счет нового принципа подсчета площади здания согласно Приказу №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» от <ДД.ММ.ГГГГ>.

П. 8.3 Приказа №П/0393 от <ДД.ММ.ГГГГ> - площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В результате экспертного осмотра было установлено, что на каждом этаже здания с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, помимо помещений вспомогательного назначения, располагаются изолированные помещения, оборудованные для временного проживания, состоящие из одной жилой комнаты - номера, в каждом номере расположен санузел. Исходя из указанного, эксперт приходит к выводу, что исследуемое здание с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, обладает признаками гостевого дома.

Согласно проведенному исследованию установлено, что здание с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, не обладает признаками многоквартирного дома.

По результатам проведенного исследования было установлено, что здание с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Не соответствует градостроительным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> в части этажности и минимального отступа до границы смежного земельного участка. Но следует отметить, что данные (не соблюденные) пункты требований Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> взяты и рассчитаны исходя из требований противопожарных норм. А по результатам исследования установлено, что здание с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, соответствуют противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как здания выполнены из НГ (негорючих) материалов - железобетон, блок. Исследуемое здание построено в 2013 г., то есть данная застройка является сложившейся. Согласно экспертному осмотру, установлено, что противопожарный разрыв соблюден, до здания на соседнем земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, более 6 м.

Этажность здания с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> – 3.

При ответе на второй вопрос было установлено, что здание с кадастровым номером <№>, этажность - 3, в том числе подземных 0, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, соответствует сложившейся застройке (год постройки - 2013), а также действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам. Отклонение от предельных параметров и отступов разрешенного строительства от межевой границы согласованно с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>.

Несущие конструкции здания, не имеют трещин прогибов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Элементы здания (стены, перекрытия и др.) находятся в хорошем техническом состоянии, не имеют неисправностей, повреждений и дефектов (трещин, видимых деформаций, прогибов).

Исходя из изложенного, эксперт приходит к выводу, что здание с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Эксперт также отметил, что правила землепользования и застройки г. Новороссийска установлены в 2014 г. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> № КУВИ-<№> (стр. 45-48 материалов дела) установлено, что изначально здание с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, возводилось с наименованием – жилой дом, этажность – 3, в том числе подземных – 0. Следовательно, на момент завершения строительства от 2013 г. здания с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, правила землепользования и застройки в г. Новороссийске отсутствовали, и к застройке не предъявлялись. В последующем, собственник исследуемого здания с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, решил изменить вид разрешенного использования земельного участка и наименование здания – для размещения гостевого дома (код 4.7), что соответствует условно-разрешенным видам использования земельных участков зоны Ж-1/А Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, в которой расположено здание с кадастровым номером <№>, на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Эксперт также отметил, что в дополнительно предоставленных документах (представленных по ходатайству эксперта) представлены согласия соседей на отклонение от предельных параметров и отступов разрешенного строительства от межевой границы собственников смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Более того, выводы экспертного заключения подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта <ФИО16

Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО16, проводившая вышеуказанную судебную экспертизу, выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, на них настаивала. Пояснила, что спорный объект недвижимости не обладает признаками многоквартирного дома, а является гостевым домом.

Обоснованных возражений относительно проведенной по делу экспертизы, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы, рецензий на проведенную экспертизу сторонами по делу не заявлялось и суду не представлялось.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрами постройки, предусмотренным законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст.42 ЗК РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из Правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования г. Новороссийск, следует, что территориальная зона Ж-1/А предусматривает в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка - гостиничное обслуживание (код 4.7), вид разрешенного использования объектов капитального строительства - гостевые дома.

Суд соглашается с выводом эксперта о том, что правила землепользования и застройки г. Новороссийска были установлены в 2014 г., и согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> (стр. 45-48 материалов дела) видно, что изначально здание с кадастровым номером <№> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, возводилось с наименованием – жилой дом, этажность – 3, в том числе подземных – 0. Следовательно, на момент завершения строительства от 2013 г. здания с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, правила землепользования и застройки в <адрес> отсутствовали, и к застройке не предъявлялись.

В последующем, собственник исследуемого здания с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, решил изменить вид разрешенного использования земельного участка и наименование здания – для размещения гостевого дома (код 4.7), что соответствует условно-разрешенным видам использования земельных участков зоны Ж-1/А Правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск, в которой расположено здание с кадастровым номером <№>, на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, однако, до настоящего времени вид разрешенного использования земельного участка и наименование здания – для размещения гостевого дома (код 4.7) ответчиками не изменен.

Таким образом, в настоящий момент принадлежащий ответчикам объект капитального строительства обладает признаками гостевого дома, что подтверждает то обстоятельство, что вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок используются в настоящий момент ответчиками не по назначению, поскольку здание согласно выписки из ЕГРН является жилым домом, а земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается выводами заключения экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, администрацией МО город Новороссийск в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что спорный объект капитального строительства, являющийся согласно выводам экспертизы гостевым домом, создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, которые могли бы явиться основанием для запрещения деятельности по эксплуатации ответчиками спорного объекта капитального строительства в качестве гостевого дома либо его сноса.

И напротив судебной экспертизой установлено, что эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам на праве собственности, не противоречит установленным нормативам для его эксплуатации в качестве гостевого дома, соответствует сложившейся застройке (год постройки - 2013), а также действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, от 28 марта 2017 г. N 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенные при возведении здания нарушения градостроительных правил признаются судом незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности устранения выявленных нарушений без сноса спорного строения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности приведения постройки и земельного участка в соответствие с Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014 г. №439, без сноса здания, истцом суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Поскольку объект капитального строительства с признаками гостевого дома, соответствует сложившейся застройке, а так же действующим строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, отклонение от предельных параметров и отступов разрешенного строительства от межевой границы согласованно с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, здание не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, и поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Суд, разрешая спор, считает необходимым с учетом установленных в процессе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, определить иной способ, отличный от сноса здания, разрешения спора по существу, в связи с чем, суд не находит оснований для сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, как о том просит истец, а находит необходимым обязать ответчиков в разумный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, - в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с его фактическим использованием.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку требования первоначального искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчицы судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчиков солидарно в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования г. Новороссийск – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> – самовольной постройкой.

Обязать <ФИО8, Уланову Н. В., Ибрагимову И. Р., <ФИО9, Семизьян А. М., Кукушкину Е. Н., Плешкову Е. А., Спиридонова А. Н., <ФИО10 в течение 360 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, - в части вида его разрешенного использования и назначения в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также в соответствие с его фактическим использованием.

Взыскать с <ФИО8, Улановой Н. В., Ибрагимовой И. Р., <ФИО9, Семизьян А. М., Кукушкиной Е. Н., Плешковой Е. А., Спиридонова А. Н., <ФИО10 солидарно в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-003872-37

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2023 г.