Решение по делу № 2-507/2016 от 08.09.2016

Дело №2-507/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года                                                                            р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к Кузнецову С. В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

установил:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кузнецову С. В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.В. и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис <данные изъяты> №).

Условия договора страхования по риску «Гражданская ответственность» определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года.

10 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кузнецова С.В., автомашины марки «Рено» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Согласно материалам административного и уголовного дел данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кузнецова С.В., нарушившего п.п.10.1, 10.2, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ, и находившегося в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7 ПДД РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ).

В результате данного ДТП ФИО5 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Согласно заявлению о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшему ФИО5 страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере 5103 рубля 91 копейка (РКО от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись со страховой выплатой ФИО5 подал иск в суд и согласно решению <данные изъяты> от 07 апреля 2016 года по гражданскому делу № со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей (списаны со счета страховой компании по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кузнецов С.В. был привлечен в данный процесс в качестве соответчика.

В силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Просит взыскать с Кузнецова С.В. убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца - СПАО «РЕСО-Гарантия» Котунова Н.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.29) не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.62).

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом и своевременно. О невозможности явки в судебное заседание суд в известность не поставил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Гражданское дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из представленных материалов, 31 августа 2012 года между Кузнецовым С.В. и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис <данные изъяты> №) (л.д.7).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 10 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кузнецова С.В., автомашины марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д.14).

Согласно протоколу <данные изъяты> об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кузнецова С.В., нарушившего п.п.10.1, 10.2, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ, и находившегося в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7 ПДД РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) (л.д.15).

Из материалов дела следует, что в результате вышеуказанного ДТП ФИО5 причинен средней степени тяжести вред здоровью (л.д.25-26).

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО5 взыскан утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате медицинских услуг, компенсация морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данное решение вступило в законную силу (л.д.8-10).

Кроме того, ФИО5 по его письменному заявлению об осуществлении выплаты по ОСАГО при причинении вреда жизни или здоровью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение за ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у компании возникает право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) (если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецова С.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытков, возмещенных в результате страхования, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              А.Г. Матвеева