Решение по делу № 2-2599/2022 от 01.03.2022

Дело №2-2599/2022

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальчугова С.М. к Хаимову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и Хаимовым А.В. был заключен договор о займе на сумму денежных средств, о чем истцу ответчиком была передана расписка. Согласно данной расписке истец предоставил ответчику денежный займ на сумму 100 000 рублей сроком возврата не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, денежные средства в указанный срок возвращены не были. Истец неоднократно просил ответчика возвратить денежные средства, направлял ему претензию, проводил личные встречи, но денежные средства не возвращены по настоящее время. За период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты в сумме 13 894 рублей 38 копеек. Просит взыскать с ответчика Хаимова А.В. в пользу Вальчугова С.М. задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 13 894 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3477 рублей 89 копеек.

Истец - Вальчугов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его представитель Меженина О.Б., действующая по доверенности, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца ([ ... ]

Ответчик Хаимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адрес вернулись в суд за истечением срока хранения ([ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд, с учетом вышеизложенного, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно оригиналу расписки от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Хаимов А.В. взяла в долг у Вальчугова С.М. денежные средства в размере 100 000 рублей, обязался вернуть не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Из содержания искового заявления следует, что денежные обязательства ответчиком до настоящего времени перед истцом не исполнены, что подтверждается наличием у истца долгового документа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга или его части, то заявленные истцом требования о возврате сумм займа в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 13894 рублей 38 копеек и далее по день фактического исполнения решения суда. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляют 13894 рублей 38 копеек [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору займа у суда оснований не имеется, ответчик в судебном заседании расчет истца не оспаривал, своего расчета суду не представил.

Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, то расчет процентов будет следующим: за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] проценты составляют 52,05 рублей (100 000*2*9,50%/365), за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 2301,37 рублей (100 000*42*20%/365), за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 1071,23 рублей (100 000*23*17%/365), за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 76,71 рублей (100 000*2*14%/365), итого 3501,36 руб.. Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 17 395 рублей 74 копейки (13 894,38 руб. + 3501,36 руб.).

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 17 395 рублей 74 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга с учетом погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме общей 30 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя, с учетом отсутствия договора на оказание соответствующих услуг и предоставления квитанции либо расписки о получении денежных средств, возмещению не подлежат, т.к. расходы на юридические услуги не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 3477 рублей 89 копеек ([ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вальчугова С.М. к Хаимову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Хаимова А.В. в пользу Вальчугова С.М. сумму основного долга по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 17 395 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 рублей 89 копеек.

Взыскать с Хаимова А.В. в пользу Вальчугова С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга с учетом погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

В удовлетворении требования Вальчугова С.М. к Хаимову А.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Е.М. Гаранина