Решение от 13.04.2022 по делу № 33-3753/2022 от 24.03.2022

Судья Петухова Н.Е.

Дело № 33-3753/2022 (2-38/2022)

УИД 59RS0044-01-2021-002928-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела 13 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского городского округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию Чусовского городского округа в срок до 01.04.2023 организовать приведение в нормативное состояние ширину гребня плотин у гидротехнического сооружения (плотина), кадастровый номер: **, расположенного по адресу: ****, гидротехнического сооружения пруда на ручье, кадастровый номер: **, расположенного по адресу: ****, гидротехнического сооружения пруда, кадастровый номер: **, расположенного по адресу: ****, гидротехнического сооружения (плотина пруда), кадастровый номер: **, расположенного по адресу: ****, в соответствии с требованиями п. 5.11 и 5.12 СводПравил 39.13330.2012.

Обязать МКУ «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности» в срок до 01.04.2022 провести аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений должностных лиц, ответственных за эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Обязать МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак» в срок до 01.04.2022 провести аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений должностных лиц, ответственных за эксплуатацию гидротехнических сооружений».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения представителя ответчика администрации Чусовского городского округа БасковаП.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика МКУ «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности» Исакова Н.В., согласившегося с доводами жалобы, прокурора Пермской краевой прокуратуры Королевой М.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чусовской городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском с учетом уточнения в силу ст.39 ГПК РФ требований к администрации Чусовского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности» (далее - МКУ «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности»), муниципальному бюджетному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха «Ермак» (далее - МБУК «Парк культуры и отдыха «ЕРМАК») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В обоснование требований указано, что Чусовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Чусовского городского округа требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой выявлены ряд нарушений. Так установлено, что в собственности муниципального образования «Чусовской городской округ» имеется 4 гидротехнических сооружения, а именно: гидротехническое сооружение (плотина), кадастровый номер: **, расположенное по адресу: ****; гидротехническое сооружение пруда на ручье, кадастровый номер: **, расположенное по адресу: ****; гидротехническое сооружение пруда, кадастровый номер: **, расположенное по адресу: ****; гидротехническое сооружение (плотина пруда), кадастровый номер: **, расположенное по адресу: ****. По информации МБУК «Парк культуры и отдыха «ЕРМАК», учредителем которого является Чусовской городской округ, названное учреждение выступает в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию гидротехнического сооружения (плотина пруда), кадастровый номер: ** по адресу: ****. По информации МКУ «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности», учредителем которого является Чусовской городской округ, названное учреждение на основании договора о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № 19/к-1 от 12.03.2020 выступает в качестве организации, осуществляющей содержание следующих гидротехнических сооружений: гидротехническое сооружение (плотина), кадастровый номер: **, расположенное по адресу: ****; гидротехническое сооружение пруда на ручье, кадастровый номер: **, расположенное по адресу: ****; гидротехническое сооружение пруда, кадастровый номер: **, расположенное по адресу: ****. Согласно актам преддекларационного обследования гидротехнических сооружений от 20.07.2020: гидротехническое сооружение (плотина), расположенное по адресу: ****, относится к IV классу опасности, в нарушение положений СП 39.13330.2012 фактическая ширина гребня плотины местами менее нормативной ширины (4,5 м.); гидротехническое сооружение пруда на ручье, расположенное по адресу: ****, относятся к IV классу опасности, в нарушение положений СП 39.13330.2012 фактическая ширина гребня плотины местами менее нормативной ширины (4,5 м.), в нарушение СП 58.13330.2019 параметры гидротехнического сооружения не соответствуют требованиям безопасности, так как суммарная пропускная способность водосбросных сооружений не обеспечивает пропуск расходов воды в период весеннего половодья и дождевого паводка для основного (5%) и поверочного (1%) случая обеспеченности для весеннего половодья; гидротехническое сооружение пруда, расположенное по адресу: ****, относится к IV классу опасности, в нарушение положений СП 39.13330.2012 фактическая ширина гребня плотины местами менее нормативной ширины (4,5 м.), в нарушение СП 58.13330.2019 параметры гидротехнического сооружения не соответствуют требованиям безопасности, так как суммарная пропускная способность водосбросных сооружений не обеспечивает пропуск расходов воды в период весеннего половодья и дождевого паводка для основного (5%) и поверочного (1%) случая обеспеченности для весеннего половодья. Кроме того, руководители МКУ «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности» и МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак», в нарушение ст.9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117 «О безопасности гидротехнических сооружений» не прошли аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, тогда как работники, не прошедшие аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, не допускаются к работе на гидротехнических сооружениях. Городской прокуратурой в адрес главы администрации Чусовского городского округа 03.04.2020 внесено представление, которое удовлетворено, но нарушения фактически не устранены. Просит обязать администрацию Чусовского городского округа в срок до 01.04.2022 организовать приведение в нормативное состояние ширину гребня плотин у гидротехнических сооружений (плотина), с кадастровыми номерами: **, **, **, ** в соответствии с требованиями с п.5.11 и п.5.12 СП 39.13330.2012, а также обязать МКУ «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности» и МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак» в срок до 01.04.2022 провести аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений должностных лиц, ответственных за эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Определением суда от 24.01.2022, в связи с отказом прокурора от требований в части возложения обязанности на администрацию Чусовского городского округа организовать приведение параметров вышеуказанных гидротехнических сооружения в нормативное состояние с целью обеспечения пропускной способности водосбросных сооружений в период весеннего половодья и дождевого паводка в соответствии с требованиями СП 58.13330.2019 производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрации Чусовского городского округа Пермского края, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что ответственными лицами за соответствие ГТС законодательству о безопасности гидротехнических сооружений являются МКУ «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности» и МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак». Считает, что поскольку согласно актам преддекларационного обследования от 20.07.2020 все ГТС относятся к IV классу опасности, то в соответствии с п.7 Положения о декларировании безопасности ГТС, утвержденного постановлением Правительства от 06.11.1998 № 1303, декларирование ГТС IV класса опасности не требуется. Также полагает, что у прокурора отсутствовали основания для обращения с иском в суд, поскольку вероятный вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС для сценария наиболее тяжелой и наиболее вероятной аварии отсутствует, объекты не застрахованы, так как страхование не требуется, поскольку авария на ГТС не приводит к возникновению черезвычайной ситуации.

В возражениях на доводы жалобы Чусовская городская прокуратура просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации без удовлетворения.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом ответчик МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак» своего представителя не направил, об отложении рассмотрении дела не просил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Преамбулой Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «Обезопасности гидротехнических сооружений» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Законодательство о безопасности гидротехнических сооружений состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, капитальным ремонтом, эксплуатацией, реконструкцией, консервацией и ликвидацией, а также техническим обслуживанием, эксплуатационным контролем и текущим ремонтом гидротехнических сооружений (далее - работники), в целях подтверждения знания обязательных требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений обязаны не реже одного раза в пять лет проходить аттестацию по вопросам безопасности гидротехнических сооружений (ст.9.1 указанного федерального закона).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29.12.2011 №635/18 утвержден свод правил «СП 39.13330.2012. Свод правил. Плотины из грунтовых материалов. Актуализированная редакция СНиП 2.06.05-84*», который распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих плотин (или напорных дамб) из грунтовых материалов (земляных насыпных и намывных, каменно-земляных и каменно-набросных), входящих в состав систем различных видов строительства.

Ширина гребня плотины устанавливается не менее 4,5 м. (п.5.11 СП 39.13330.2012).

В целях обеспечения соблюдения требований указанного федерального закона разработан свод правил «СП 58.13330.2019. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. СНиП 33-01-2003», который распространяется на проектируемые, строящиеся, эксплуатируемые, реконструируемые и подлежащие консервации или ликвидации гидротехнические сооружения всех видов и классов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, администрации Чусовского городского округа на праве собственности принадлежат:

- гидротехническое сооружение (плотина), кадастровый номер: ** протяженностью 120 м., расположенное по адресу: ****;

- гидротехническое сооружение пруда на ручье, кадастровый номер: ** протяженностью 750,7 кв.м., расположенное по адресу: ****;

- гидротехническое сооружение пруда, кадастровый номер: ** протяженностью 389,5 кв.м., расположенное по адресу: ****;

- гидротехническое сооружение (плотина пруда), кадастровый номер: ** протяженностью 22282 кв.м., расположенное по адресу: ****.

Гидротехнические сооружения (плотина), с кадастровыми номерами: **, **, ** находятся в безвозмездном пользовании МКУ «Управление по обеспечению первичных мер пожарной безопасности» на основании договора от 12.03.2020 №19/к-1.

Оперативное управление гидротехническим сооружением с кадастровым номером ** осуществляет МБУК «Парк «Ермак».

Ответственные за безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений лица данных учреждений не аттестованы в Ростехнадзоре.

Чусовской городской округ является учредителем МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак», МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак».

Чусовской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией Чусовского городского округа требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». Так, из актов преддекларационного обследования от 20.07.2020 следует, что вышеуказанные гидротехнические сооружения относятся к IV классу опасности, ширина гребня плотин местами менее нормативной ширины, ответственные за эксплуатацию гидротехнических сооружений лица не аттестованы в Ростехнадзоре.

В связи с выявленными нарушениями в адрес главы администрации Чусовского городского округа прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций в период весеннего половодья.

Согласно письму администрации Чусовского городского округа от 27.04.2020 №2001/01-28 представление рассмотрено, но нарушения до настоящего времени не устранены.

Доказательств прохождения ответственными лицами за эксплуатацию гидротехнического сооружения аттестации, в том числе первичной, ответчиками не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей3, 8, 9, 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», п.5.11 СП 39.13330.2012, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств устранения выявленных в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушений законодательства о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций в период весеннего половодья. При этом суд возложил обязанность по организации приведения в нормативное состояние ширины гребня плотин у гидротехнических сооружений на ответчика администрацию Чусовского городского округа, признав необоснованными его доводы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, исходя из того, что в силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» именно собственник гидротехнического сооружения обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для признания их неправильными не имеется.

Являются несостоятельными доводы администрации о том, что у прокурора не имелось полномочий на предъявление искового заявления в суд, ссылаясь на то, что в актах преддекларационного обследования указано, что вероятный вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, отсутствует.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор указал, что выявленные нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу населения Чусовского городского округа.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье граждан - неотъемлемые нематериальные блага. Несоблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Учитывая изложенное, прокурор предъявил исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц, угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу которым может возникнуть, в случае если не пресечь действия ее создающие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан.

Судебная коллегия полагает, что указание в жалобе на отсутствие полномочий прокурора по обращению в суд с данным иском в защиту неопределенного круга лиц не может быть принято во внимание, основано на неверном толковании положений ст. 45 ГПК РФ и прав ответчика не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не является ответственным лицом за соответствие ГТС законодательству о безопасности гидротехнических сооружений, а ответственными лицами за соответствие гидротехнических сооружений законодательству о безопасности гидротехнических сооружений должны быть признаны эксплуатирующие организации, отмену оспариваемого решения не влекут, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно выписке из реестра имущества, являющегося муниципальной собственностью, вышеуказанные объекты гидротехнических сооружений являются собственностью Чусовского городского округа, который также является учредителем МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак», МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак».

Исходя из положений п.4 ч. 5 ст. 24 Устава администрации Чусовского городского округа в целях решения отнесенных к ее компетенции вопросов администрация, в числе прочего наделяется полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, а также осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Таким образом, именно администрация Чусовского городского округа наделена полномочиями по финансовому обеспечению деятельности МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак», МБУК «Парк культуры и отдыха «Ермак» и, являясь собственником гидротехнических сооружений, в силу положений статьи 9 приведенного выше Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «Обезопасности гидротехнических сооружений» обязана обеспечить соблюдение обязательных требований, в частности требований к обеспечению безопасности, при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, иными лицами, участвующими деле, решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи