Решение по делу № 2-669/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-669/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2018 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода филиала АО «Желдорреммаш» к Пирогова Л.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору,

    установил:

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 7830 руб., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор ... от 24.04.2017 г., срок ученичества – три месяца со 02 мая 2017 г. по 01 августа 2017 г. Однако ответчик обучался с 02.05.2017 по 31.05.2017. За время ученичества ответчику была начислена стипендия в размере 9000 руб.: за период с 02.05.2017 по 31.05.2017. Согласно справке долг ответчика перед работодателем составил 7830 руб. В связи с отсутствием ее на рабочем месте ученический договор был расторгнут с 19.06.2017.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, долг не погасил.

Представитель истца Шивкова Н.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пирогова Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщила, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

            Согласно п. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 года между сторонами был заключен ученический договор ..., по условиям которого истец обязался направить ответчика (ученика, ищущего работу) на профессиональную подготовку, а ответчик – пройти обучение профессии токарь, по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и отработать на заводе не менее 2 лет по данной профессии. Срок ученичества – три месяца с 02 мая 2017 г. по 01 августа 2017 г.

Пунктом 2.6 ученического договора установлено, что ученик после окончания срока действия ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 01.08.2017 г. должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать в течение не менее 2 лет по данной профессии.

Соглашением от 07.07.2017 г. ученический договор был расторгнут в связи с отсутствием ответчика на рабочем месте, с 19.06.2017.

Согласно бухгалтерской справке сумма задолженности Пироговой Л.Г. перед истцом составляет 7830 руб. (9000 руб. (начисленная стипендия) - 1170 руб. (возврат подоходного налога) = 7830,00 руб.).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению затраченных истцом в связи с исполнением ученического договор денежных средств в размере 7830 руб. Соответственно, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода филиала АО «Желдорреммаш» к Пирогова Л.Г. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Пирогова Л.Г. в пользу АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода филиала АО «Желдорреммаш» в размере 7830 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8230 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2018.

Судья                                                     В.В. Усков