Решение по делу № 33-3743/2014 от 02.04.2014

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33-3743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 апреля 2014 года дело по частной жалобе ТСЖ «Мой дом» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о взыскании с Котельниковой Л.Н. в пользу ТСЖ «Мой дом» расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на получение информации в размере *** рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснокамского городского суда от 03.10.2013 года исковые требования ТСЖ «Мой дом» удовлетворены частично. Взысканы с Котельниковой Л.Н. в пользу ТСЖ «Мой дом» задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере *** рублей., пени в размере *** рублей, госпошлина в размере *** рублей.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2014 года.

ТСЖ «Мой дом» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на получение копии технического паспорта в ГУП «ЦТИ Пермского края» в размере *** рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ТСЖ «Мой дом» просит определение суда отменить как незаконное и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме. Ссылается на существенное нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ТСЖ «Мой дом» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 17.02.2014 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении заявления ТСЖ «Мой дом» судом были допущены нарушения процессуального закона, которые привели к неправильному разрешению дела.

Согласно ст. 147 ГПК РФ, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Отказывая ТСЖ «Мой дом» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, истец не доказал факт оплаты услуг представителя и на получение копии технического паспорта, поскольку не представил оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих оплату данных услуг.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, рассматривая заявление ТСЖ «Мой дом» о взыскании судебных расходов, суд в нарушение ст. 147 ГПК РФ после принятия указанного заявления не вынес определение о подготовке дела к судебному разбирательству и не указал действия, которые следует совершить участвующим в деле лицам и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. В частности, суд не указал на то, что ТСЖ «Мой дом» должно представить в суд подлинники документов, подтверждающих несение судебных расходов, либо надлежаще заверенные их копии.

На стадии рассмотрения заявления по существу суд в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, усмотрев, что заявителем представлены в суд ненадлежащее заверенные копии документов, подтверждающие судебные расходы, не предложил ТСЖ «Мой дом» представить подлинники указанных документов либо надлежаще заверенные их копии.

Из приложенных к частной жалобе подлинников платежных документов и надлежаще заверенных их копий, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, усматривается, что ТСЖ «Мой дом» за оказанные адвокатом Бушуевым А.С. услуги оплатило *** рублей, за получение копии технического паспорта в ГУП «ЦТИ Пермского края» *** рублей.В подтверждение факта заключения договора, предметом которого явилось оказание адвокатом Бушуевым А.С. юридических услуг, ТСЖ «Мой дом» представило в суд соглашение об оказании юридической помощи от 13.05.2013 года. Указанное соглашение заключено между ТСЖ «Мой дом» и адвокатом Бушуевым А.С. Обстоятельство оказания юридических услуг адвокатом Бушуевым А.С. подтверждается выданной ТСЖ «Мой дом» 09.01.2014 года доверенностью на представление интересов в суде.

В договоре указано, что при рассмотрении дела в суде может участвовать сотрудник адвокатского кабинета.

В подтверждение факта осуществления оплаты юридических услуг и оплаты полученной в ГУП «ЦТИ Пермского края» копии технического представлены оригиналы платежных поручений № ** от 25.10.2013 года, № ** от 23.05.2013 года.

Оснований сомневаться в достоверности представленных ТСЖ «Мой дом» доказательств у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Мой дом» обратилось в суд с иском о взыскании с Котельниковой Л.Н. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела была представлена копия технического паспорта нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика Котельниковой Л.Н.

Решением Краснокамского городского суда от 03.10.2013 года исковые требования ТСЖ «Мой дом» удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2014 года указанное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций интересы ТСЖ «Мой дом» представляли помощники адвоката Бушуева А.С, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, адвокатом Кушуевым А.С. было подготовлено исковое заявление, расчет задолженности, частная жалоба па определение от 01.07.2013 года о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ТСЖ «Мой дом» вправе претендовать на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

При таком положении определение суда об отказе ТСЖ «Мой дом» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов признать законным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание то, что исковые требования, предъявленные к Котельниковой Л.Н. удовлетворены частично, учитывая объем и качество проделанной представителем ТСЖ «Мой дом» работы, степень его участия в деле, категории спора и требования процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ТСЖ «Мой дом» частично и взыскать с Котельниковой Л.Н. в пользу ТСЖ «Мой дом» в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, в возмещение расходов на получение копии технического паспорта в ГУН «ЦТИ Пермского края» *** рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2014 года отменить.

Заявление ТСЖ «Мой дом» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой Л.Н. в пользу ТСЖ «Мой дом» расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы на получение копии технического паспорта в ГУН «ЦТИ Пермского края» в размере *** рублей.

В остальной части заявление ТСЖ «Мой дом» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: