Решение по делу № 8Г-18263/2022 [88-18837/2022] от 09.08.2022

УИД 73RS0025-01-2021-002124-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-18837/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 сентября 2022 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Романова М.В., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ «Авиастроитель» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года по гражданскому делу №2-19/2022 по исковому заявлению Палагушкиной А.А., Камашева И.В. к СНТ «Авиастроитель» о признании протокола собрания членов СНТ «Авиастроитель» №55, проведенного в период с 20 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года недействительным,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Палагушкиной А.А., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палагушкина А.А., Камашев И.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» далее – СНТ «Авиастроитель», СНТ, товарищество) о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества недействительным.

Исковые требования мотивированны тем, что в период с 20.09.2021 по 15.10.2021 СНТ «Авиастроитель» была организована имитация проведения собрания, составлен протокол № 55 от 17.10.2021 года.

Вместе с тем, объявления о проведении собрания не было, бюллетени не рассылались, документы для ознакомления не предоставлялись.

У товарищества имеется большая задолженность перед Ульяновскэнерго, много нерешенных вопросов, которые могут быть и ее (истицы) финансовой нагрузкой, как члена СНТ «Авиастроитель», а также других садоводов.

Считает, что протокол № 55 внеочередного общего собрания члена СНТ «Авиастроитель» является недействительным, поскольку решение было принято в отсутствии кворума.

Актом счетной комиссии от 18.10.2021 зафиксированы нарушения и разногласия в подсчете голосов, 71 бюллетень признан недействительным.

Просили признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Авиастроитель», проведенного в период с 20.09.2021 по 15.10.2021, и оформленного протоколом №55 от 17.10.2021 года.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года исковые требования Палагушкиной А.А., Камашева И.В. к СНТ «Авиастроитель» о признании протокола собрания членов СНТ «Авиастроитель» №55, проведенного в период с 20 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года недействительным удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» №55, проведенного в форме заочного голосования в период с 20 сентября 2021 года по 15 октября 2021 года, оформленного протоколом № 55 от 17 октября 2021 года признано недействительным.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ «Авиастроитель» - без удовлетворения

В кассационной жалобе СНТ «Авиастроитель» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы объяснения Палагушктной А.А., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, СНТ «Авиастроитель» создано по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава членами СНТ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, и имеющие земельные участки в границах товарищества на праве собственности, владения или пользования. Членами СНТ могут быть также наследники, а также лица, права на земельный участок которым переданы в результате гражданско-правовых сделок. Прием в члены производится решением общего собрания товарищества.

Как следует из раздела 3 Устава, органами управления в СНТ являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление. Высшим органом является общее собрание его членов. Общее собрание созывается правлением по мере необходимости (как правило, после окончания сельскохозяйственного сезона и до начала его), но не реже 1 раза в год. Внеочередное общее собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа самоуправления или не менее 2/3 общего числа членов товарищества с уведомлением в обычном порядке. Общее собрание или (собрание совета уполномоченных) если на нем присутствуют более 50% членов садоводчества, или их представителей, избранных в совет уполномоченных считается правомочным. Собрание уполномоченных правомочно при присутствии не менее 50% уполномоченных. Уведомление о проведении общего собрания осуществляется любым доступным, не противоречащим законодательству, способом, не позднее, чем за 2 недели до даты его проведения, с указанием содержания вносимых на обсуждение вопросов.

Пункт 3.2.7 Устава содержит перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании членов СНТ «Авиастроитель» проведенном в форме заочного голосования в период с 20.09.2021 по 15.10.2021 года были приняты следующие решения:

1. избрана секретарем Филиппова О.В.;

2. в счетную комиссию избраны: Данилов Е.И., Власов В.А., Захарова О.М.;

3. председателем СНТ «Авиастроитель» выбран Кремляков М.М.;

4. состав членов правления составляет 6 человек;

5. в правление СНТ избраны Коробков Ю.Е., Кожухарь В.В., Скрябина А.Ю., Жига М.И., Глухов А.В., Абрамец А.В.;

6. членов ревизионной комиссии 3 человека;

7. в ревизионную комиссию избраны: Антипов А.П., Дрозд К.Д., Сухарева О.П.;

8. передача электрического хозяйства СНТ передано в собственность сетевой организации ООО «Магистраль»;

9. одобрение предоставления свободного доступа сетевой организации к своим объектам электрического хозяйства, расположенным на землях общего пользования СНТ.

Данные результаты закреплены в протоколе № 55 от 17.10.2021, согласно которому собрание проводилось в форме заочного голосования в период с 20.09.2021 по 15.10.2021 год.

Согласно протоколу, в СНТ «Авиастроитель» 2536 членов, 50% составляет 1268 человек. В заочной форме собрания приняло участие 1337 членов СНТ, что составляет 52,7%. Указано, что кворум имеется. Не принято к учету 70 бюллетеней (не оформлены должным образом).

Счетной комиссией составлено особое мнение, из которого следует, что при вскрытии урны 2 члена счетной комиссии отсутствовали. Визуально все бюллетени были гладкие, не помятые, лежали пачками, что противоестественно при их заполнении. При разборке бюллетеней, в которых проголосовали за кандидата Кремлякова М.М., не было помарок. Заполнены они практически одним почерком, одной ручкой. Графы заполнены одинаково. Раздача бюллетеней шла в офисе, безконтрольно, в отсутствии реестра членов СНТ «Авиастроитель».

Данное особое мнение было подтверждено допрошенным в суде первой инстанции свидетелем Сенкевич И.И., и не опровергнуто в ходе рассмотрения настоящего спора представителем ответчика.

Судом первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего спора, обозревались оригиналы бюллетеней, из чего судом сделан вывод о достоверности составленного особого мнения и доводов истцов.

Руководствуясь положениями статье 181.1, пункта 1 статьи 181.2, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, данные в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что при имеющихся 2536 членов СНТ «Авиастроитель», для принятия кворума необходимо более 1269 голосов, из 1337 бюллетеней 70 признаны недействительными, то есть имелось 1267 голосов, что указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания членов СНТ в период с 20.09.2021 по 15.10.2021 год, установив, что члены СНТ «Авиастроитель», в нарушении пунктов 13, 14 статьи 17 вышеуказанного закона, не были уведомлены о проведении оспариваемого собрания не менее чем за две недели до его проведения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Палагушкиной А.А., Камашева И.В., не имеется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что Палагушкина А.А. не вправе была обращаться в суд с рассматриваемым иском, поскольку членом СНТ «Авиастроитель» не является, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены на основании положений пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которому каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Палагушкина А.А. имеет земельный участок в СНТ «Авиастроитель», ей была выдана членская книжка указанного товарищества, она вносит членские взносы, что, как верно определено судами, указывает на ее членство в указанном СНТ.

Судом апелляционной инстанции также правомерно указано, что истцом по делу, помимо Палагушкиной А.А., является Камашев И.В., в отношении которого у ответчика нет сомнений в праве последнего на обращение в суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы о том, что Камашев И.В. присоединился в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов.

Согласно материалам дела (т. 1 л.д. 46) от Камашева И.В поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соистца.

Данное ходатайство было оглашено судом первой инстанции в судебном заседании 24.12.2021-21.01.2022 (протокол судебного заседания т. 10, л.д 6, оборотная сторона).

Судом выяснялось мнение участников процесса по поступившему ходатайству.

Истец Палагушкина А.А. не возражала, представители ответчика СНТ «Авиастроитель» оставили рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения участников процесса, удовлетворил заявленное ходатайство.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы СНТ «Авиастроитель».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 января 2022 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 мая 2022 года по гражданскому делу №2-19/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Авиастроитель» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   А.С. Рипка

Судьи                                                                                                      М.В.Романов

                                                                                                            С.А.Семенцев