Решение по делу № 2-2419/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-2419/2024 (УИД 48RS0001-01-2024-000966-53)

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                                    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего                                  Никульчевой Ж.Е.

при секретаре                                                    Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базыкиной Дарьи Романовны к Мамонову Александру Михайловичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Базыкина Д.Р. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что 10.12.2023 произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю истца Киа Рио г/н №. Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Мамонова А.М., управлявшего транспортным средством Деу Нексия г/н №. Полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал. Истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 123 231 руб. 00 коп., затраты за проведение экспертного исследования в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3665 руб.

В судебном заседании представитель истца Базыкиной Д.Р. по доверенности Сухов В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Мамонов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности статьей 4 закона.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10.12.2023 года вследствие действий водителя Мамонова А.М., управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, гос.номер №, принадлежащего ему на праве собственности, был причинен ущерб автомобилю истца KIA RIO Х, гос.номер №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование по договору ОСАГО серии ХХХ №.

На момент ДТП у водителя Мамонова А.М. отсутствовал договор ОСАГО при управлении транспортным средством Daewoo Nexia, гос.номер K614HE/48.

Виновником ДТП был признан ответчик Мамонов А.М., вина ответчика в ДТП не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела и подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Поскольку гражданская ответственность не была застрахована в силу Закона об ОСАГО, следовательно ответственность по возмещению ущерба суд считает необходимым возложить на водителя и собственника автомобиля Daewoo Nexia, гос.номер №- Мамонова А.М.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении заявленного размера ущерба предоставлено заключение №24-01 от 15.01.2024 года, составленное экспертом ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца KIA RIO Х, гос.номер № составляет 112 900 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 241 рублей, за составление экспертного заключения оплачено 7 000 руб.

Данное заключение не было оспорено ответчиком и оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, которое было осмотрено экспертом-техником и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, заключение мотивированно, расчеты проверяемы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, либо возможности восстановить автомобиль истца более экономичным способом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании ущерба в сумме 123 231 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. в связи с причиненным в ДТП ущербом, данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, определения подсудности при подаче иска в суд, подтверждены документально, приняты судом в качестве доказательства размере ущерба и подлежат взысканию в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном размере с ответчика.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3 665 рубля, которая так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базыкиной Дарьи Романовны к Мамонову Александру Михайловичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Мамонова Александра Михайловича (паспорт №) в пользу Базыкиной Дарьи Романовны (паспорт №) сумму ущерба в размере 123231 рубль, расходы по оплате независимой оценки 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 665 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                            Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024г.