Решение от 20.07.2022 по делу № 33-7640/2022 от 20.06.2022

Судья Леванин А.В. дело № 33-7640/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 20 июля 2022 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бурковской Е.А. при секретаре Жарких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи материал № 9-10/2022 по иску Кошелевой Валентины Ивановны к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области о защите прав потребителя

по частной жалобе Кошелевой Валентины Ивановны

на определение судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 г., которым иск возвращён истцу,

у с т а н о в и л:

Кошелева В.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 08 ноября 2019 г. её муж ФИО заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Страховая премия в сумме 133820 руб. им уплачена. 26 сентября 2021 г. ФИО умер. Истец является наследником имущества ФИО.

Вступившим в законную силу решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 г. вышеуказанный договор страхования признан недействительным. Однако при разрешении спора судом не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии.

Досудебная претензия истца о возврате оплаченной по договору суммы оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев поданное 17 марта 2022 г. обращение Кошелевой В.И., финансовый уполномоченный принял решение от 15 апреля 2022 г. № <...> о прекращении его рассмотрения.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Кошелева В.И. просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную страховую премию – 133820 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф.

На стадии оценки приемлемости иска судьей постановлено указанное выше определение, мотивированное отсутствием доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования страхового спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В частной жалобе Кошелева В.И. выражает несогласие с выводами суда, настаивая на соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда – отмене.

Согласно ст.ст. 331, 333 ГПК РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст.ст. 320-335).

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам являются одними из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, которым должно отвечать исковое заявление, в том числе должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено законом.

В силу положений ст.ст. 15, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг, в том числе по договору личного страхования вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, только после урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного закона, в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

При несогласии с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В вопросе № 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., разъяснено, что поскольку нормами Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В случае необоснованности решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

Возвращая иск, судья исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств о соблюдении вышеуказанных положений ст.ст. 15, 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя свидетельствует о не обращении истца в финансовую организацию до обращения к финансовому уполномоченному.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Как установлено судом апелляционной инстанции из содержания искового заявления, 08 ноября 2019 г. между ФИО, умершим 26 сентября 2021 г., и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор личного страхования, который решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 г. признан недействительным. При этом уплаченная ФИО страховая премия в размере 133820 руб. по утверждению истца – Кошелевой В.И., являющейся наследником ФИО, не возвращена.

Из приложенных к частной жалобе документов следует, что 10 февраля 2022 г. Кошелева В.И. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о возврате денежной суммы <.......>.

18 февраля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ Кошелевой В.И. с запросом дополнительных документов <.......>.

25 марта 2022 г. службой финансового уполномоченного принято обращение Кошелевой В.И., в связи с рассмотрением которого 08 апреля 2022 г. у заявителя затребованы дополнительные документы.

Данный запрос получен Кошелевой В.И. 18 апреля 2022 г., 20 апреля 2022 г. исполнен и 25 апреля 2022 г. вручен финансовому уполномоченному, что подтверждается сведениями почтового идентификатора <.......>.

Между тем, 15 апреля 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения Кошелевой В.И., из содержания которого усматривается, что причиной его принятия стало непредоставление необходимых документов <.......>.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что Кошелева В.И. приняла все необходимые меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, обратилась в финансовую организацию, в службу финансового уполномоченного, запросы которого исполнила своевременно. Однако разрешения спора не получила.

При таких данных, выводы судьи о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора являются ошибочными.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: