Решение по делу № 12-39/2023 от 16.08.2023

Дело №12-39/2023

УИД RS7-01-2023-000910-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики         

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

рассмотрев жалобу Ипполитова Романа Сергеевича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. о привлечении Ипполитова Романа Сергеевича к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г. Ипполитов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что "___" ___________ г. в 08 часов 17 мин. 07 сек. по адресу: автодорога «........................, водитель, управляя транспортным средством марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 34 км/час (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с данным постановлением, Ипполитов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как автомобилем, указанным в постановлении он никогда не владел и не управлял. Договор купли-продажи на указанный автомобиль он не подписывал, полагает, что в отношении него совершены мошеннические действия, подпись в договоре поставлена не его рукой. Он многократно направлял обращения и жалобы, но в возбуждении уголовного дела отказывали, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля не является официальным документом.

Заявитель Ипполитов Р.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает жалобу Ипполитова Р.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления № ___________, составленного "___" ___________ г. старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ФИО3, "___" ___________ г. в 08 часов 17 мин. 07 сек. по адресу: автодорога «........................, водитель, управляя транспортным средством марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 96 км/час при максимально разрешенной на данном участке скорости в 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 34 км/час (учитывая погрешность измерения).

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской № ___________, свидетельство о поверке № ___________, действительное до "___" ___________ г..

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что он указанным автомобилем он никогда не владел и не управлял, материалами дела не подтверждены, и опровергаются договором купли-продажи транспортного средства от "___" ___________ г., согласно которому автомобиль _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ был приобретен Ипполитовым Р.С. у ФИО4; а также регистрацией указанного транспортного средства в ГИБДД.

Доводы заявителя, что договор купли-продажи от "___" ___________ г. Ипполитов Р.С. не подписывал, ничем не подтверждены. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение своих доводов, также не представлены доказательства того, что этот договор был оспорен заявителем и был признан недействительным в предусмотренном законом порядке.

В связи с этим должностным лицом правильно определен состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП, выявленного с помощью средств фотофиксации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено Ипполитову Р.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом требований закона, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, административное наказание назначено в пределах, установленных законом.

Исходя из этого, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г., которым Ипполитов Роман Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Ипполитова Р.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд.

Судья                     Н.Б. Миронова