Решение по делу № 33-6801/2017 от 11.08.2017

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6801/2017

Строка № 133г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Веретенниковой М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Гончаровой Ю.Н.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску ООО «К.И.Т.-2» к Семенову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по частной жалобе Семенова Владимира Ивановича

на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа

от 14 ноября 2016 года

(судья районного суда Жукова Л.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20 марта 2014 года исковые требования ООО «К.И.Т.-2» удовлетворены частично; постановлено взыскать с Семенова В.И. в пользу ООО «К.И.Т.-2» задолженность за содержание жилья и коммунальным услугам за период с 1 октября 2010 года по 1 августа 2013 года в сумме 215 768,45 руб., пени 22 410 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 581,80 руб., а всего 243 760,25 руб. (л.д. 110-115).

ООО «К.И.Т.-2» в лице представителя по доверенности Кучина М.С. обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Семенова В.И. о взыскании в пользу ООО «К.И.Т.-2» задолженности в общей сумме 243 760,25 руб. В обоснование заявления указано, что исполнительный лист в отношении Семенова В.И. был направлен в Коминтерновский РОСП УФССП России по Воронежской области для исполнения, однако по окончании исполнительного производства исполнительный лист был утерян при пересылке, решение суда не исполнено (л.д. 128-129, 131).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 ноября 2016 года постановлено выдать дубликат указанного выше исполнительного листа (л.д. 136-137).

Определением того же суда от 10 июля 2017 года Семенову В.И. по его заявлению восстановлен срок на обжалование определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 ноября 2016 года (л.д. 144, 183-184).

В частной жалобе Семенов В.И. просит отменить определение суда о выдаче дубликата исполн6ительного листа, указывая, что не был извещен о подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и о рассмотрении данного заявления (л.д. 166-167).

В заседании судебной коллегии действующая в интересах Семенова В.И. по доверенности № от 3 августа 2015 года – Жигачева О.А., (л.д. 172-173, доводы частной жалобы поддержала, указав при этом, что взыскателем не доказано фактических обстоятельств утраты исполнительного листа, к тому же был пропущен срок на предъявление документа к исполнению.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается судебной повесткой и уведомлениями о вручении (л.д. 194-196).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Жигачеву О.А., действующую по доверенности № от 3 августа 2015 года в интересах Семенова В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, исходил из того, что стороны были извещены о дне и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Семенова В.И. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 ноября 2016 года. Кроме того, в своей жалобе Семенов В.И. указывает, что с 13 апреля 2015 года проживает по адресу: <адрес> (л.д. 168-171), однако по данному адресу он не извещался.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не вправе был в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие Семенова В.И., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку заявление ООО «К.И.Т.-2» было рассмотрено в отсутствие ответчика, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Усмотрев наличие такого нарушения, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с вынесением определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 сентября 2017 года (л.д. 190-193).

При рассмотрении заявления ООО «К.И.Т.-2» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой инстанции судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из справки Коминтерновского РОСП города Воронежа от 10 августа 2016 года видно, что исполнительный документ № от 13 мая 2015 года о взыскании задолженности с Семенова В.И. в размере 243 760.25 руб. был направлен в адрес взыскателя и утерян при пересылке (л.д. 130).

Удовлетворяя заявление ООО «К.И.Т.-2» о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия, применительно к положениям ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя, при этом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель пропустил срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, несостоятельны и опровергаются материалами по делу, так заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в суд 26 сентября 2016 года (л.д. 128-129).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении требований взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14 ноября 2016 года по заявлению ООО «К.И.Т.-2» о выдаче дубликата исполнительного листа отменить, принять новое определение:

выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Семенова Владимира Ивановича в пользу ООО «К.И.Т.-2» задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 октября 2010 года по 1 августа 2013 года в сумме 215 768,45 руб., пени 22 410 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 5 581,80 руб., а всего 243 760,25 руб.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ –