Решение по делу № 2-605/2022 от 30.08.2022

Гражданское дело №

УИД 52RS0038-01-2022-000752-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 15.11.2022

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., при секретаре Горяевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Антонову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к к Антонову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 17.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 159 289,00 RUB. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с Ответчика 159289 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4385 рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Екимов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и п.т.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д <данные изъяты> км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащие и находящиеся под управлением Антонова А.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащие и находящиеся под управлением Екимова В.В.

Как следует из материала по факту ДТП виновником рассматриваемого ДТП является Антонов А.В.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно – транспортное происшествие страховым случаем.

ПАО СК «Росгосстрах» оплатила ремонт автомобиля <данные изъяты> размере 159289 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что у него возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 159289 рублей.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса Серия ТТТ №(л.д. 139) Антонов А.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством Renault гос.н. Х670АУ152, не является.

Сведений о нахождении ответчика в трудовых отношениях с собственником транспортного средства материалы дела не содержат.

Таким образом, не включение в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) Антонова А.В., является основанием для взыскания с него ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 159289 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оплаченного страхового возмещения в размере 159289 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению №, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4385,78 руб.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по исковым требованиям составляет 4385,78 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 4385,78 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к Антонову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Антонова А. В. (<данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 159289 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4385 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья – В.В. Урусова-Черняева

Копия верна: Судья – В.В. Урусова-Черняева