Решение по делу № 10-22034/2024 от 03.10.2024

Судья фио № 10-22034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                    9 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Климовой Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Расуева М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Климовой Е.Н. на постановление Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года, которым в отношении

Расуева Магомеда Ширваниевича, паспортные данные, ...

судимого 25 мая 2022 г. Солнечногорским городским судом адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, 31 октября 2023 г. освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2025 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд адрес 03 сентября 2024 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Расуева М.Ш. обвиняемого по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Расуева М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном законом порядке до 19сентября 2024 года.

Постановлением Пресненского районного суда адрес 12 сентября 2024 года по ходатайству государственного обвинителя продлен срок содержания под стражей Расуева М.Ш. в порядке ст. 255 УПК РФ, на 6 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Климова Е.Н., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, отмечает, что суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайств об этом сторон, а также стадии производства по уголовному делу. Однако, в постановлении суда не содержится мотивированного вывода о невозможности применения в отношении Расуева М.Ш. более мягкой меры пресечения. Считает, что выводы суда о том, что Расуев М.Ш. находясь на свободе, может скрыться, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, не имеют реальной доказательственной основы. Расуев М.Ш. является гражданином России, имеет постоянное место жительства на адрес, у него есть родители, жена, дети. Просит постановление отменить, избрать Расуеву М.Ш. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый и защитник – адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного расследования по делу в отношении Расуева М.Ш. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с соблюдением требований ст. 97,
ст. 99, ст. 108 УПК РФ, с учетом тяжести обвинения и данных о его личности.

Судебные решения об избрании в отношении Расуева М.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Расуева М.Ш. проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела, после изучения представленных материалов.

Решая вопрос об оставлении в отношении Расуева М.Ш. ранее избранной меры пресечения, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности Расуева М.Ш., в том числе его возраст, состояние здоровье, отсутствие легального источника дохода.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Расуев М.Ш. имеет реальную возможность скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также суд учел, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. При этом, вопреки доводам защиты, суд принял во внимание наличие в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступлений и обоснованное подозрение в причастности к ним Расуева М.Ш.

Вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии. Данные обстоятельства не лишают Расуева М.Ш. и его защиту возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии судебного следствия.

Обстоятельства того, что уголовное дело находится в суде, сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Расуева М.Ш. изменились. Факт того, что предварительное расследование завершено, не может свидетельствовать о том, что Расуев М.Ш., будучи на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о сохранении подсудимому ранее избранной меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 3 марта 2025 года, вопреки доводам об отсутствии законных оснований для дальнейшего содержания Расуева М.Ш. под стражей, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Как следует из текста постановления, при решении вопроса о продлении Расуеву М.Ш. срока содержания под стражей, суд учитывал как доводы государственного обвинителя, так и обстоятельства, на которые ссылалась сторона защита.

Ходатайство об изменении Расуеву М.Ш. меры пресечения было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции. Мотивированный вывод суда о невозможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения Расуеву М.Ш. меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит, учитывая, что совокупность установленных выше обстоятельств указывает на крайне высокий риск неблагонадежного поведения Расуева М.Ш. на данном этапе судопроизводства, в случае изменения ему меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей,

Указанные выше обстоятельства в их совокупности дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Расуев М.Ш. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Расуева М.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Данных о наличии у Расуева М.Ш. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Расуева Магомеда Ширваниевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

1