Решение по делу № 2-187/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-187/2018     полный текст изготовлен 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                         04 апреля 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,                 

при секретаре Тибиловой Э.В.,                          

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ватрушкину Ю.В., Публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, страховая компания, ООО «СК Согласие») обратилось в суд с иском к Ватрушкину Ю.В. (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 31.01.2017 в 07 часов 08 минут по вине ответчика, управлявшего автомобилем Митсубиси Аутлендер, №...., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля ответчика с маршрутным транспортным средством ГАЗель 322132, №.... под управлением П.А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру маршрутного транспортного средства Г.Д.В. был причинен вред здоровью. Поскольку гражданская ответственность перевозчика была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров №.... от <дд.мм.гггг>, ООО «СК Согласие» выплатило Г.Д.В. страховое возмещение в размере 741000 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь ст.ст. 15, 931, 935, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Ватрушкина Ю.В. ущерб в порядке суброгации в размере 741000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10610 руб.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 05 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество «Страховая компания Росгосстрах» (далее – ПАО «СК Росгосстрах»).

Представитель истца Гаврищук М.Н. в судебном заседании на иске настаивает, просит взыскать с ответчика Ватрушкина Ю.В. ущерб в порядке суброгации в размере 741000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10610 руб. Полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия – ПАО «Росгосстрах» не несет ответственность по возмещению вреда по заявленным исковым требованиям.

Ответчик Ватрушкин Ю.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Сулейманова Х.С.

Представитель ответчика – адвокат Сулейманов Х.С. в судебном заседании не оспаривая вины Ватрушкина Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии, а также сумму вреда, просит в иске отказать, поскольку гражданская ответственность Ватрушкина Ю.В. была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем именно на страховщике виновника ДТП лежит обязанность по возмещению убытков истцу.

Представитель ПАО «СК Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, представил письменный отзыв. Полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «Росгосстрах» не несет ответственность по возмещению вреда по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ватрушкина Ю.В. и ПАО «СК Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ...." статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 31 января 2017 года водитель Ватрушкин Ю.В., управляя автомобилем марки Митсубиси Аутлендер, №...., допустил столкновение с маршрутным транспортным средством ГАЗель 322132, №...., под управлением П.А.М., в результате чего пассажиру маршрутного транспортного средства Г.Д.В. был причинен вред здоровью, что материалами дела (л.д.23, 31-39) и не оспаривается ответчиком.

Маршрутное транспортное средство ГАЗель 322132, №.... принадлежало ИП Г.В.А., чья гражданская ответственность, как перевозчика была застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров №.... от <дд.мм.гггг> (л.д.11-22).

01 сентября 2017 года ООО «СК Согласие» выплатило Г.Д.В. страховое возмещение в размере 741000 рублей (л.д.28-30, 40-43).

Таким образом, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю Г.Д.В., ООО «СК «Согласие» заняла место потерпевшей стороны в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда здоровью.

Гражданская ответственность Ватрушкина Ю.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №....), на срок с 05.07.2016 по 04.07.2017 (л.д.60-61).

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Исходя из существа института страхования Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли истец на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Ватрушкин Ю.В. просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, его права, основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО «Росгосстрах» в части причинения вреда здоровью на сумму 500000 рублей, и доказательств исчерпания лимита страховой суммы по данному страховому случаю страховщиком не представлено, то ответственность за причинение вреда Ватрушкиным Ю.В. в пределах страховой суммы должен нести страховщик – ПАО СК «Росгосстрах».

Довод истца и ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в силу пункта «м» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при их перевозке, в связи с чем, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации лежит исключительно на Ватрушкине Ю.В. судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту «м» части 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ от 14.06.2012) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: перевозка пассажира - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве; потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 67-ФЗ от 14.06.2012 объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Проанализировав приведенные правовые нормы, исходя из их буквального толкования, суд приходит к выводу, что исключение из страхового риска по договору ОСАГО причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, относится не к любому причинителю вреда застраховавшему свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, а лишь к перевозчику.

В данном случае перевозчик, чья гражданская ответственность была застрахована в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», и причинитель вреда Ватрушкин Ю.В. являются солидарными должниками перед пассажиром маршрутного транспортного средства Г.Д.В. в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установлении вины ответчика, лицо, производящее выплаты потерпевшему пассажиру, имеет право на возмещение вреда за счет страховщика причинителя вреда. В ином случае ответчик Ватрушкин Ю.В. будет поставлен в неравное положение при аналогичных обстоятельствах, но с участием потерпевшего пассажира транспортного средства, не подпадающего под действия Закона № 67-ФЗ от 14.06.2012. Такое неравенство, по мнению суда, недопустимо, поскольку принципом страхования гражданской ответственности является всеобщность и обязательность страхования, защита интересов страхователя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в порядке суброгации к ООО «СК «Согласие» перешло право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика Ватрушкина Ю.В., суммы страхового возмещения в пределах лимита его ответственности – 500000 рублей, и с Ватрушкина Ю.В. – суммы, превышающей лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» - 241000 рублей.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10610 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ватрушкину Ю.В., Публичному акционерному обществу «Страховая компания Росгосстрах» о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ватрушкину Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 241000 (двести сорок одна тысяча) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.С.Кальгина