Решение по делу № 33-1002/2023 от 26.06.2023

Судья Монгуш А.В. Дело № 2-437/2023 (33-1002/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                 9 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Соскал О.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Алдын-оол Л.А. к Иванову И.Н. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

вышеназванный иск мотивирован тем, что между сторонами по делу 28 июня 2020 года заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлись выполнение работ по изготовлению заборных рамок с профлистом, откатных ворот – 1 шт., калитка – 1 шт., протяженностью 20 м., а также выполнение работ по монтажу изделий по адресу: **; стоимость работ и материала – 160 000 руб., которые переданы ответчику; в установленные договором сроки работа ответчиком не была исполнена; в результате некачественной работы по установке ленточного бетонного фундамента произошла деформация всей конструкции забора, ворот и калитки. Согласно смете, стоимость работ в настоящее время составляет 273658,80 руб. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения убытков вышеуказанную сумму, в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ 62400 руб., в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 273658,80 руб. в счет возмещения убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере 5936,59 руб.

Ответчик Иванов И.Н. подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что, согласно договору на оказание услуг от 28 июня 2020 года, он обязался выполнить работы по изготовлению заборных рам из профлиста, откатных ворот, калитки, а не по заливу ленточного фундамента; его ходатайство о назначении по делу экспертизы судом первой инстанции проигнорировано; присужденные истцу суммы необоснованны и завышены.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца – Шаалы А.А. просила решение суда оставить без изменения, указывая на то, что результат исполнения работ ответчиком предполагает выполнение комплекса строительных работ: изготовление и монтаж забора, калитки и откатных ворот; сумма убытков в размере 273 658,80 руб. установлена исходя из рыночной сметной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения конструктивных дефектов забора, демонтажа и монтажа аналогичного забора.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иванов И.Н. поддержал свою жалобу.

Представитель истца – Шаалы А.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Алдын-оол Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, рассматривая дело в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Правила о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) в силу п. 2 ст. 779 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Так, глава 37 ГК РФ именуется «Подряд».

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п.п. 1 и 3 ст. 703 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1). Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п. 3). Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 4).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как предусмотрено п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из положений ст. 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1); гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из ст. ст. 2, 23 ГК РФ, преамбулы Закона о защите прав потребителей, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 1, 12 Постановления от 29 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 июня 2020 года между Алдын-оол Л.А. (заказчик) и Ивановым И.Н. (исполнитель) заключен договор, поименованный как «договор на оказание услуг», по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: Выполнение работ. Изготовление заборных рамок из профлиста, ворот откатных, калитки, общей длиной 20 м., в срок с 29.06.2020 г. по 15.07.2020 г.; цена договора 160 000 руб. (п.п. 1.2, 1.3 и 3.2 договора).

В договоре указано о том, что исполнитель получил предоплату в сумме 120000 руб.

Как следует из материалов дела, работы по изготовлению заборных рамок из профлиста, ворот откатных, калитки и по их монтажу (установке) осуществлены ответчиком, фактически завершены 28 июля 2020 года.

2 сентября 2020 года истец перечислила ответчику оставшиеся 40 000 руб. в счет оплаты работ по договору.

12 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия по качеству работ по договору, согласно которой с понижением температуры наружного воздуха и промерзанием грунта выявились недостатки по качеству оказанных услуг; в результате некачественной работы по установке ленточного бетонного фундамента произошла деформация всей конструкции забора, ворот и калитки; требовала возвратить уплаченные 160 000 руб. в счет возмещения убытков, произвести демонтаж установленных конструкций забора и вывезти материал.

Также 17 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков работ в течение 14 дней, где также требовала произвести работы по замене и установке деформированных конструкций забора, калитки, ворот, в том числе фундамента.

В подтверждение своих доводов истец представила в материалы дела фотографии забора.

Согласно заключению № от 10 октября 2022 года, составленному экспертами ООО «**» по заказу истца Алдын-оол Л.А., в ходе обследования забора, установленного по адресу: **, выявлены следующие дефекты и несоответствия требованиям выполнения работ: 1) разрушения в виде образования трещин, выбоин конструкции ленточного фундамента; 2) отклонения по горизонтальной плоскости конструкции ленточного фундамента; 3) отклонения по горизонтальной и вертикальной плоскости конструкций металлических опор; 4) деформация ограждающих конструкций рам; 5) повреждения креплений профнастила к раме; 6) повреждения, деформация ограждающих конструкций (профнастил); 7) при производстве работ исполнителем произведены сварочные работы, в результате которых не выполнено устройство антикоррозийной защиты сварных швов (на поверхности конструкции имеются окалины и ржавчины); 8) электрозамок калитки находится в неработоспособном состоянии (несоответствие отверстий запора закрытия замка). В соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТа 57278-2016 выполненные работы по устройству ленточного фундамента не соответствуют требованиям по глубине заложения, глубина фактическая менее 0,5 м. Также не выполнены устройства диагональных и крестовых связей между металлическими заборами. Выявленные дефекты являются производственными, так как при устройстве опор ограждения не учтены дополнительные нагрузки в виде пучения грунтов, в результате повышения уровня земли, происходит деформация конструкции забора.

Согласно локальному сметному расчету, составленному Б., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения конструктивных дефектов забора, демонтажа и монтажа аналогичного забора, калитки и ворот составит 273658,80 руб.

Разрешая спор, частично удовлетворяя иск – взыскивая с ответчика в пользу истца 273658,80 руб. в счет возмещения убытков, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчиком выполнены работы по изготовлению и монтажу забора, калитки и откатных ворот; выявленные недостатки по оказанной услуге являются существенными, они не устранены подрядчиком, несмотря на направление претензий по качеству работ; согласно представленному истцом локальному сметному расчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения конструктивных дефектов забора, демонтажа и монтажа аналогичного забора, калитки и ворот составляет 273658,80 руб.

Как следует из абзацев первых ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом принципов равноправия, состязательности и диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, реализует свои предусмотренные законом права.

Решение суда первой инстанции обжаловано ответчиком, оно истцом Алдын-оол Л.А. не оспорено, в возражениях относительно апелляционной жалобы она просит состоявшееся по делу судебное постановление оставить без изменения.

С учетом изложенного судебная коллегия проверяет обжалованное решение в части удовлетворения иска по доводам апелляционной жалобы ответчика с учетом возражений истца.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

Исходя из положений ГПК РФ, участвующие в деле лица вправе заявлять ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела; такие ходатайства в соответствии со ст. 166 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из материалов дела, ответчик Иванов И.Н., возражая против иска, указывая на завышенный размер заявленных ко взысканию с него сумм, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы; суд первой инстанции, открытым оставив разрешение данного, впоследствии его не разрешил.

С учетом изложенного и принимая характер спора, обстоятельства дела и положения ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по делу назначил строительно-технико-оценочную экспертизу, проведение которой поручено **.

Согласно заключению экспертизы № от 4 сентября 2023 года, составленному экспертом вышеуказанного учреждения: 1) выполненные работы по изготовлению заборных рам из профлиста, откатных ворот, калитки (всего 20 метров) и их установке по адресу: ** не соответствуют требованиям технических регламентов; причины их возникновения - не верно выполненное решение основания и бетонной ленты, так как грунт растительный (почва), пучинистый, не была произведена замена грунта основания; 2) некачественно выполненное решение и работы по устройству бетонной ленты являются существенным неустранимым недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Деформация рамы забора 1 штука является устранимым дефектом; 3) стоимость фактически оказанных услуг по изготовлению заборных рам из профлиста, откатных ворот, калитки (всего 20 метров) и их установке без учета стоимости материала составила: в текущем уровне цен – 126 978 руб. 04 коп., в уровне цен на момент оказания услуг – 42 065 руб. 41 коп.; 4) для устранения недостатков необходимо произвести работы по демонтажу конструкций заборных рам из профлиста, ворот, калитки с сохранением материала (кроме заборной рамы 1 шт в осях «5-6»), выполнить демонтаж бетонной ленты и устройство основания из песчано-гравийного грунта под фундаменты столбов и заборной ленты, произвести монтаж готовых заборных рам в количестве 5 штук, ворот, калитки, произвести изготовление из новых материалов одной заборной рамы в осях «5-6» и ее монтаж; стоимость производимых работ для устранения дефектов, недостатков в текущем уровне цен составляет 154 575,22 руб.

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме (ч. 1); заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (ч. 2).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 3).

Вышеуказанное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу – относимым, допустимым и достоверным; документ составлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; заключение является полным, научно обоснованным, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вызывает сомнения в правильности и обоснованности.

С данным заключением экспертизы стороны согласились, каких-либо возражений и замечаний по нему не представили.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчиком выполнены работы по изготовлению и монтажу забора, калитки и откатных ворот; выявленные недостатки по оказанной услуге являются существенными; убытки должны быть возмещены ответчиком, судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Оценивая доказательства по делу, в том числе заключенный между сторонами договор и объяснения самого истца, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения, в соответствии с которым ответчик должен был не только изготовить забор, калитку и откатные ворота, но и установить их (произвести монтаж); уплаченные истцом 160 000 руб. были рассчитаны именно на такой объем работы; ответчик фактически осуществил эти работы; какой-либо дополнительной оплаты работ он у заказчика не требовал.

Кроме того, при проведении работ ответчик не предупреждал истца о каких-либо возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, надлежащих

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции по существу спора в целом является правильным.

Вместе с тем судебная коллегия не согласна с размером присужденной суммы – 273 658,80 руб.

Из материалов дела, в том числе объяснений самого Иванова И.Н. следует, что он не является индивидуальным предпринимателем, но систематически выступает на потребительском рынке в роли исполнителя по подобным заказам, оказывает услуги, то есть фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, правовых позиций сторон, в том числе возражений ответчика относительно иска, на основании ст. 79 ГПК РФ суду первой инстанции следовало назначить экспертизу, которая, как было отмечено выше, проведена при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Локальный сметный расчет, из которого исходил суд первой инстанции при определении размера убытков, не является заключением по результатам экспертизы; при составлении такого документа не могут быть выяснены вопросы, требующие специальных знаний в указанных областях.

С учетом изложенного при определении размера убытков судебная коллегия принимает во внимание заключение по экспертизе **, согласно которому стоимость работ для устранения дефектов, недостатков составляет 154 575,22 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению – с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму, а в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» – государственную пошлину в размере 4 291 руб. 50 коп. на основании ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг эксперта относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно абзацу второму ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

О проведении вышеуказанной судебной экспертизы ходатайствовал ответчик Иванов И.Н.

Определением судебной коллегии о назначении экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика; по настоящее время оплата экспертизы им не проведена.

** вместе с заключением экспертизы в суд апелляционной инстанции направил заявление о возмещении Ивановым И.Н. расходов на экспертизу.

Согласно приложенному к заявлению счету, стоимость проведенной экспертизы (заключение №) составила 62 400 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, а также его ст. 98, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить заявление экспертного учреждения, взыскав с Иванова И.Н. в пользу ** 62 400 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 95, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2023 года изменить, изложив абзацы второй и четвертый резолютивной части в следующих редакциях:

«Взыскать с Иванова И.Н. (паспорт №) в пользу Алдын-оол Л.А. (паспорт №) 154 575 рублей 22 копейки в счет возмещения убытков».

«Взыскать с Иванова И.Н. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4 291 рубля 50 копеек».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Иванова И.Н. (паспорт №) в пользу ** (ИНН №) 62 400 рублей в счет оплаты проведенной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи