Решение по делу № 33-9307/2014 от 17.09.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Зыкова Ю.В.          Дело №33-9307/2014

А-10

24 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Емельянова В.А.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Миллер А.В. к ИП Попето С.Л. о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, отпускных, оплате больничного листа, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче документов связанных с работой,

по апелляционной жалобе Миллер А.В.

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Миллер А.В. удовлетворить частично.

Признать трудовой договор, заключенный между Петушковой (Миллер) А.В. и ИП Попето С.Л., расторгнутым на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 26 февраля 2013 года.

Обязать ИП Попето С.Л. внести в трудовую книжку Миллер (Петушковой) А.В. запись о прекращении трудового договора в соответствии с п. З ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника с 26 февраля 2013 года.

Взыскать с ИП Попето С.Л. в пользу Миллер А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб.

В остальной части иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Взыскать с ИП Попето С.Л. в доход государства размер государственной пошлины в сумме 400 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Миллер А.В. (до брака Петушкова) обратилась в суд с иском к ИП Попето С.Л. о признании трудового договора расторгнутым, взыскании заработной платы, отпускных, оплате больничного листа, возложении обязанности по внесению записи об увольнении в трудовую книжку и выдачи документов, связанных с работой.

Свои требования мотивировала тем, что с 10.09.2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности технолога по производству молока и молочных продуктов, с окладом 15 000 руб. С ноября 2012 года ответчик прекратил выплату заработной платы, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 и 2012 год, не оплатил больничный лист по беременности и родам за период с 20.01.2014 года по 08.06.2014 года. Заявление истицы об ее увольнении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку оставлено ответчиком без внимания. Указанными нарушениями трудовых прав истицы ответчик причинил ей моральный вред.

В указанной связи с учетом уточнений Миллер А.В. просила суд признать трудовой договор, заключенный между ней и ИП Попето С.Л., расторгнутым на основании п. З ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) со дня вынесения решения суда, обязать ИП Попето С.Л. внести в ее трудовую книжку соответствующую запись, выдать ей копии документов, связанных с работой: копию приказа о приеме на работу, трудового договора, приказа об увольнении с работы, справки о заработной плате за период нахождения в занимаемой должности, начислении и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя, справки, необходимые после родов, записку-расчет, составляемую при увольнении, взыскать с ИП Попето С.Л. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2012 года по 31.12.2012 года в сумме 144 000 руб., за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в сумме 288 000 руб., за период с 01.01.2014 года по 20.01.2014 года – 16 000 руб., за период с 09.06.2014 по 23.06.2014 года в сумме 11 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2011 год в сумме 23 520 руб., за 2012 год в сумме 23 520 руб., оплату больничного листа по беременности и родам в сумме 144 262 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Миллер А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований отменить, вынести по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что суд, определяя дату окончания ее трудовых отношений с ИП Попето С.Л. – 26.02.2013 года, не принял во внимание тот факт, что в период с 27.02.2013 года по 28.07.2013 года она осуществляла работы в СПП ССК «Победа» на основании гражданско-правового договора, при этом основным местом ее работы оставалось ИП Попето С.Л.

Проверив материалы дела, заслушав Миллер А.В., ее представителя Янгулову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Попето С.Л., его представителя Забродина А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

В силу частей 1, 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ИП Попето С.Л. возникла обязанность прекратить трудовые отношения с истицей ввиду совершения последней ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор, а именно, прекращением работы у указанного работодателя с октября 2012 года, трудоустройством к другому работодателю с 27 февраля 2013 года.

Отказывая в иске Миллер А.В. о взыскании заявленных требований материально-правового характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Миллер А.В. (добрачная фамилия - Петушкова) приказом от 10.09.2011 года принята на работу к ИП Попето С.Л. на должность технолога по производству молока и молочных продуктов.

10 сентября 2011 года с Петушковой А.В. заключен трудовой договор №11 с окладом 15.000 рублей и сделана запись в трудовой книжке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Попето С.Л. одним из видом дополнительной экономической деятельности является производство молочных продуктов.

Согласно информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Миллер А.В. производились отчисления в Пенсионный фонд ИП Попето С.Л. за 4 квартал 2011 года, и 1, 2, 3 квартал 2012 года.

По справки СПП ССК «Победа» и табелей рабочего времени Петушкова А.В. работала в должности технолога с 27.02.2013 года по 28.07.2013 года.

Из объяснений Миллер А.В. следует, что она с октября 2012 года прекратила работу в ИП Попето, уйдя в отпуск. Не оформив документы по расторжению трудового договора с ИП Попето, истица с 27 февраля 2013 года по 28 июля 2013 года работала полный рабочий день с СППССК «Победа» в должности технолога.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 14 ТК РФ, суд первой инстанции определил прекращение истицы трудовых прав и обязанностей с ИП Попето 26 февраля 2013 года как окончание трудовых отношений. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск суд пришел к выводу, что истицей пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, так как с иском она обратилась лишь 03 марта 2014 года.

Отказывая в удовлетворении требований в части выдачи документов, связанных с работой, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 62 ТК РФ, обоснованно указал, что работник должен обратиться к работодателю с заявлением о выдачи таких документов. Истица доказательств того, что она обращалась с заявлением о выдачи ей копии документов, не представила, как и доказательств того, что в выдаче документов ей было отказано. Обращаясь в суд исковым заявлением, Миллер А.В. приложила к иску копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, а так же информацию из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о сумме страховых взносов в пенсионный фонд. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право истицы на получение документов ИП Попето не нарушено.

Удовлетворяя требования истца в части признания трудового договора, заключенного между Петушковой (Миллер) А.В. и ИП Попето С.Л., расторгнутым на основании п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника и возложении обязанности на ИП Попето С.Л. внесения в трудовую книжку Миллер (Петушковой) Анастасии Викторины записи о прекращении трудового договора в соответствии с п. З ч. 1 ст. 77 ТК РФ, суд правомерно указал, что на работодателе лежит обязанность по оформлению прекращения трудового договора. Учитывая, что приказ об увольнении истицы не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, суд признал трудовой договор расторгнутым с 26 февраля 2013 года (последний рабочий день до поступления на работу в СППССК «Победа») и возложил обязанность на ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Поскольку установлено бездействие работодателя в части не надлежащего оформления увольнения работника, суд обоснованно, со ссылкой на положения ст.237 ТК РФ, удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, определив размер компенсации с учетом степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости.

Доводы Миллер А.В., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что она до даты вынесения судом решения являлась работником ИП Попето С.Л., в связи с чем суд неправомерно применил положения ст.392 ТК РФ к требованиям материально-правового характера, судебная коллегия находит несостоятельными, так как материалами дела бесспорно подтверждается намерение истицы расторгнуть трудовой договор с ответчиком, а именно, наличие на руках истицы трудовой книжки, обращение с заявлением об увольнении по собственному желанию, о чем поясняла сама истица, прекращение работы у ответчика с октября 2012 года, трудоустройство к другому работодателю с 27.02.2013 года. При указанных обстоятельствах обращение истицы в суд с иском о взыскании с ответчика соответствующих выплат 3 марта 2014 года произведено со значительным нарушением срока на обращение в суд при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балахтинского районного суда от 15 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Миллер А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: