Решение по делу № 2-491/2017 от 28.02.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-491/2017

г. Мелеуз 17 апреля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием истца Рамазанова ...., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова ... к Администрации городского поселения <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Рамазанов ... обратился в суд с иском к администрации ГП <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в <дата обезличена> на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО4 гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен> На основании вышеуказанного договора истцу был выдан ордер на занятие спорного гаража.

На сегодняшний день Рамазанов .... добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, несет бремя его содержания.

Обратившись в регистрационную службу, он получил отказ по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов. В связи с этим просит признать за ним право собственности на вышеуказанные земельный участок и гараж.

В судебном заседании Рамазанов .... исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на гараж и земельный участок в порядке однократной бесплатной приватизации.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что в <дата обезличена> решением исполкома ... ей был выделен земельный участок для строительства гаража. На предоставленном ей земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, она возвела гараж с погребом. После чего в <дата обезличена> ей был выдан акт на право владения пожизненного наследуемого владения землей и ордер на занятие указанного гаража.

<дата обезличена> гараж был продан Рамазанову ...., что подтверждается договором купли-продажи, в связи с чем, считает исковые требования Рамазанова подлежащими удовлетворению.

Представители администрации ГП <адрес обезличен> и Жилищно-гаражно-строительного кооператива в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснение истца Рамазанова ...., третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, удостоверенному нотариусом, ФИО4 продала спорный гараж Рамазанову .... (л.д.10).

На основании указанного договора <дата обезличена> Жилищно-гаражно-строительным кооперативом Рамазанову .... выдан ордер <№>, согласно которому ему предоставлено право на занятие гаража <№>, строения <№>, в районе <адрес обезличен> (л.д. 7, 23).

В соответствии с техническим паспортом от <дата обезличена> спорный гараж имеет общую площадь - 20,7 квадратных метров (л.д.11-12).

В ЕГРН записи о регистрации прав на спорный гараж отсутствуют (л.д. 19-22).

Таким образом, гараж не обременен правами третьих лиц и не находится под арестом, следовательно, пользование гаражом осуществляется Рамазановым .... правомерно. Технический паспорт гаража и другие документы позволяют идентифицировать его как обособленный, поставленный на кадастровый учет объект недвижимого имущества.

В судебном заседании Рамазанов .... просил признать право собственности на земельный участок на безвозмездной основе в порядке приватизации.

Истец полагал, что спорный земельный участок был приобретен им совместно с гаражом на основании договора купли-продажи, которым пользуется на протяжении ... лет. Однако своевременно право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано не было. В свою очередь с заявлениями в администрацию о предоставлении ему земельного участка, а также в Управление Росреестра ... либо другой орган о выполнении кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка не обращался, межевание спорного земельного участка не проводилось, соответственно земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что спорным земельным участком владеет ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, о чем свидетельствует Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от <дата обезличена> <№>, при этом истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного земельного участка на каком-либо праве, а также факта обращения в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Рамазанова ... подлежащие частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Рамазанова ... удовлетворить частично.

Признать за Рамазановым ..., <дата обезличена> года рождения, право собственности на гараж, общей площадью 20,7 квадратных метров, имеющий кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В остальной части иска Рамазанова ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    судья     В.А. Галиев