Решение по делу № 33-11500/2024 от 06.06.2024

судья Мишанина Н.Ю.                УИД 16RS0004-01-2023-000329-67

дело № 2-19/2024

дело № 33-11500/2024

учет № 208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,

судей Кутнаевой Р.Р., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Камалова Шауката Шариповича на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, которым исковые требования Сахапова Рафиса Рафиковича к Камалову Шаукату Шариповичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично и постановлено:

Признать сведения, опубликованные Камаловым Шаукатом Шариповичем в брошюре под названием «Язмышлар» (Судьбы») на странице 6 в последнем абзаце следующего содержания «Рафик в 2001 году покончил с собой – выпил яд», на странице 7 абзаца 2 «Рафик должен был предотвратить смерть Исхака. Хоть и скажем, что он не виновен в смерти Исхака, но его вина не меньше, чем у Анура. Он видел железный багор в руках Анура, может он сам отдал ему на руки», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Сахапова Рафиса Рафиковича.

Обязать Камалова Шауката Шариповича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения путем размещения резолютивной части настоящего решения суда в общедоступном месте – на доске объявлений (информационном стенде) Исполнительного комитета Степношенталинского сельского поселения Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, а также изъять из обращения и уничтожить тираж брошюры «Язмышлар» (Судьбы»).

Взыскать с Камалова Шауката Шариповича в пользу Сахапова Рафиса Рафиковича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с Камалова Шауката Шариповича в пользу Сахапова Рафиса Рафиковича судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 670 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сахапову Рафису Рафиковичу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахапов Р.Р. обратился в суд с иском к Камалову Ш.Ш. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются односельчанами, проживают в селе Степная Шентала Алексеевского муниципального района Республики Татарстан. Камалов Ш.Ш. написал и опубликовал брошюру под названием «Язмышлар» (Судьбы) на татарском языке, которую распространил среди односельчан и жителей района. В данной брошюре ответчик изложил сведения о семье истца, которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца и членов его семьи, нарушают личные неимущественные права истца. Так, на странице 6 брошюры в последнем абзаце ответчик утверждает, что отец истца Сахапов Рафик Гарафутдинович в 2001 году покончил жизнь самоубийством путем принятия яда. Однако в действительности отец истца скончался дома от внезапной коронарной смерти. На странице 7 брошюры (абзацы 1-3) указано, что отец истца часто приходил к ответчику и жаловался на семейную жизнь, на свою жену, что и подтолкнуло отца истца к самоубийству. Далее ответчик утверждает, что в смерти брата истца Расима, который покончил жизнь самоубийством путем повешения, виноват отец истца. Также в брошюре указано, что отец истца должен был предотвратить смерть Исхака, и что вина отца истца не меньше, чем у Анура, который убил Исхака, так как отец истца видел в руках Анура железный багор, а может быть и сам дал этот багор Ануру.

Данные утверждения, включенные ответчиком в брошюру, являются надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах.

    Уточнив исковые требования, истец просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, сведения, опубликованные Камаловым Ш.Ш. в брошюре под названием «Язмышлар» (Судьбы») на странице 6 в последнем абзаце «в 2001 году он (у него кличка Корчагин) покончил с собой – выпил яд»; на странице 7 в абзацах 1-3 «Частенько он жаловался мне на жену. Скажу причину: не смогли они жить дружно с супругой – жена постоянно «пилила». Причиной смерти стала разборка в семье – их 25-летний сын Расим повесился на дереве на краю леса. Рафик должен был предотвратить смерть Исхака. Хоть и скажем, что он не виновен в смерти Исхака, но его вина не меньше, чем у Анура. Он видел железный багор в руках Анура, может он сам отдал ему на руки. Продолжение этой трагедии видим в семье Рафика, эти трагедии (смерть Рафика и сына Расима) можно понять как проклятие Бога». Возложить на Камалова Ш.Ш. обязанность опровергнуть указанные сведения и опубликовать свои извинения. Взыскать с Камалова Ш.Ш. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение перевода текста брошюры в сумме 670 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Камалов Ш.Ш. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано, что сведения о которых повествуется в спорной брошюре, касаются не лично истца, они касаются других лиц (умерших) в связи с чем истец не вправе обращаться с иском о защите своих чести и достоинства и компенсации морального вреда. Также апеллянт отрицает факт распространения написанной им брошюры.

В суде апелляционной инстанции ответчик Камалов Ш.Ш., представитель ответчика Камалова Ш.Ш. - Шакирова Н.Э. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец Сахапов Р.Р., представитель истца Сахапова Р.Р. - Юсупов И.И. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом первой инстанции установлено, что истец Сахапов Р.Р. является сыном умершего Сахапова Рафика Гарафутдиновича, а также родным братом умершего Сахапова Расима Рафиковича, проживавших в селе Степная Шентала Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

Брошюра под названием «Язмышлар» «8-нче китап», что в переводе на русский язык означает «Судьбы» 8-я книга» написана ответчиком Камаловым Ш.Ш., что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

На странице 6 брошюры в абзаце 4 и на странице 7 в абзацах 1, 2 указано «Рафик создал семью с девушкой Зайнаб из деревне Кутлушкино. В 2001 году он (у него кличка Кочагин) покончил с собой – выпил яд. Частенько он жаловался мне на жену. Скажу причину: не смогли они жить дружно с супругой – жена постоянно «пилила». Он говорил я на пенсии, от заработка оставляю себе денег сколько мне надо (в клубе работал кочегаром). Жена мне не дает покоя день и ночь – просит эти деньги». «Причиной смерти стала разборка в семье – их 25-летний сын Расим повесился на дереве на краю леса». «Рафик должен был предотвратить смерть Исхака. Хоть и скажем, что он не виновен в смерти Исхака, но его вина не меньше, чем у Анура. Он видел железный багор в руках Анура, может он сам отдал ему на руки. Продолжение этой трагедии видим в семье Рафика. Эти трагедии (смерть Рафика и сына Расима) можно понять как проклятие Бога».

Опрошенный в судебном заседании свидетель Хаматвалиев К.Н. пояснил, что данную брошюру у него в автомашине оставил Камалов Ш.Ш. Он принес данную книгу домой, а затем его сноха унесла книгу в библиотеку.

Свидетель Ахметова Х.Г. показала, что данная книга появилась в конце января в начале февраля 2023 года. В библиотеке находились три книги. Сначала ей принесли маленькую книгу «Тормыш сумаклары», затем «Язмышлар». Третья книга была обобщенная. То, что книги в библиотеку принес сам Камалов Ш.Ш. ей рассказала заведующая клубом. Ей известно, что книгу читали многие жители села. После обращения Сахапова Р.Р. в суд, сам Камалов Ш.Ш. на своей автомашине объезжал жителей села, которым он эту книгу дарил, чтобы собрать все экземпляры.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распространив брошюру среди жителей села, ответчик были распространил сведения о родственниках истца, не соответствующие действительности и порочащие по своему характеру честь и достоинство как родственников истца, так и самого истца.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласен, поскольку он основан на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, мотивирован со ссылкой на исследованные судом доказательства, соответствует нормам материального права.

Довод жалобы о том, что в книге были указаны сведения не в отношении самого истца, а в отношении его умерших родственниках, не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов на то, что под заинтересованными лицами, имеющими право предъявления в суд требований о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина после его смерти, следует понимать, например, родственников, наследников данного гражданина.

Довод жалобы о том, что ответчик данную брошюру не распространял опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Кроме того, сам ответчик в суде апелляционной инстанции подтвердил, что изготовил брошюру в пяти экземплярах, один из которых оставил в машине односельчанина, а остальные экземпляры брошюры раздал своим детям.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что указанные сведения носят порочащий характер в отношении умерших отца и брата истца, поскольку содержат негативную характеристику указанных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Сахапова Рафиса Рафиковича к Камалову Шаукату Шариповичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова Шауката Шариповича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи