Решение по делу № 2-249/2018 от 27.02.2018

Дело № 2-249/2018 17 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Замятину Сергею Борисовичу о взыскании денежных средств по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кратное наименование - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований иска указало, что 02 апреля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Замятиным С.Б. был заключен договор кредитования <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование. Однако условия договора исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 31.01.2018 в размере 639420,45 рублей, в том числе, основной долг в сумме 377024,12 рублей, проценты за пользование кредитом 200896,33 рублей, неустойку, начисленную на просроченную задолженность, в сумме 61500 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,5 процентов годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 639420,45 рублей, начиная с 31 января 2018 года по дату вступления в силу решения суда, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 9594,20 рублей.

Представитель ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление об уточнении требований, в части взыскания задолженности в размере 639420,45 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 377024,12 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 140896,33 рублей, 61500 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности и 60000 рублей задолженность по убыткам банка. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно адресной справке ОМВД России «Приморский» ответчик зарегистрирован по месту жительства в <данные изъяты> Суд, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, принимал меры к уведомлению ответчика путем направления судебных повесток заказной почтой по известному суду адресу. Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения и считаются судом доставленными на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено материалами дела, 02 апреля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Замятиным С.Б. путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора кредитования был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования) № <данные изъяты> на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и Типовых условиях банковского специального счета, и Тарифах Банка, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок 48 месяцев по 02 апреля 2017 года под 25,50 процентов годовых с ежемесячным взносом 19729 рублей, дата платежа – согласно графику гашения кредита.

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, открыл на имя ответчика текущий банковский счет и осуществил кредитование указанного счета на сумму 500000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Тарифным планом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению ежемесячного взноса клиент обязан уплатить Банку штраф за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса 590 рублей за факт образования просрочки 1 раз, 1500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, 2000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия кредитования заемщиком были нарушены, возврат кредита и процентов не осуществлялся заемщиком с октября 2014 года.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела им не представлено. Заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у Банка имеются основания требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (штрафом).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 31.01.2018 составила 639420 руб. 45 коп., в том числе, основной долг в сумме 377024 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом 140896 руб. 33 коп., штраф (неустойка), начисленный на просроченную задолженность, в сумме 61500 рублей, а также убытки банка в сумме 60000 рублей. Из графика погашения кредита и представленного истцом расчета следует, что денежные средства в размере 60000 руб. являются ничем иным как ежемесячной платой за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов в <данные изъяты>», включенная в сумму кредита.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований. Истцом в предмет иска включен основной долг по состоянию на 31 января 2018 года в сумме 377024,12 рублей, проценты за пользование в сумме 200896,33 рублей и штраф в сумме 61500 рублей. Расчет задолженности основного долга и неустойки у суда сомнений не вызывает, проверен судом и является верным. Вместе с тем оснований для взыскания убытков банка в размере 60000 рублей не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось банку представить в суд все имеющиеся доказательства наличия убытков, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем таких доказательств банк суду не представил. По имеющимся доказательствам не представляется возможным установить какая часть денежных средств являлась компенсацией расходов банка на оплату страховых взносов в ЗАО «СК «Резерв». Платежные документы о перечислении денежных средств в страховую компанию представлены не были.

В связи с изложенным, исходя из предмета заявленных истцом требований, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по состоянию на 31 января 2018 года в общей сумме 579420,45 рублей, в том числе, основной долг в сумме 377024,12 рублей, проценты за пользование кредитом 140896,33 рублей, штраф (неустойка), начисленный на просроченную задолженность, в сумме 61500,00 рублей. В удовлетворении требовании о взыскании убытков в сумме 60000 рублей следует отказать.

Заявленное Банком требование о взыскании платы за пользование кредитом в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до даты вступления в законную силу решения суда, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, что в полной мере соответствует положениям статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем оснований для взыскания процентов от общей суммы задолженности, включая основной долг, проценты за пользование, плату за страхование и неустойку, являются неправомерными. Данные требования подлежат удовлетворению частично с 01 февраля 2018 года, при этом проценты за пользование кредитом подлежат начислению только на сумму основного долга, поскольку иное приведет к двойному начислению процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер государственной пошлины определен ст.ст. 52, 333.19 НК РФ и составляет пропорционально удовлетворенным судом требованиям 8994 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Замятину С.Б. о взыскании денежных средств по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Замятина С.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 420,45 рублей, в том числе, основной долг в сумме 377 024 рубля 12 копеек, проценты за пользование кредитом 140 896 рублей 33 копейки, штраф (неустойка), начисленный на просроченную задолженность, в сумме 61 500 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в сумме 8994 рубля 00 копеек, всего взыскать 588 414 рублей 45 копеек.

Взыскать с Замятина С.Б. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,5 процентов годовых на остаток основного долга в размере 377 024 рубля 12 копеек, начиная с 01 февраля 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 20 апреля 2018 года