Решение по делу № 2-8/2024 (2-629/2023;) от 23.06.2023

Дело ...

50RS0...-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., с участием Луховицкого городского прокурора ФИО 10, адвоката ФИО 4, при секретаре судебного заседания ФИО 5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 13 к ФИО 14, ФИО 1 ФИО 2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 13 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. 18-24 том 3), в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО 14, ФИО 1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки недействительным.

В обоснование своих требований истец ФИО 13 указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером ..., по адресу: .... В данной квартире она была зарегистрирована и проживала с 1987 года. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 45,0 кв. м. По состоянию здоровья она находится с 08.11.2021 по настоящее время на диспансерном наблюдении у врача нарколога. Была госпитализирована в МОПБ им. ФИО 6 с ... по ... с диагнозом зависимость от алкоголя второй степени. Синдром отмены алкоголя с судорожными припадками. В ноябре 2022 года она была госпитализирована в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» с диагнозом токсический гепатит с исходом в цирроз печени, где проходила лечение по декабрь 2022 года. Её состояние здоровья было тяжелым, самостоятельно она передвигаться не могла и пользовалась инвалидным креслом-коляской.

В конце ноября 2022 года её знакомая ФИО 3 (супруга ответчика), которую она знает с детства, поскольку учились с ней в одной школе вместе с ответчиком ФИО 14 забрали её из ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ», где она проходила лечение, сказав ей, что нужно срочно поехать и сдать документы в МФЦ по поводу принадлежащей ей квартиры, по адресу: ..., в связи с тем, что образовался большой долг по коммунальным платежам, а так как денег у неё не было, то ФИО 3 обещала самостоятельно его оплачивать, для этого ей необходимо было подписать документы, чтобы у неё не забрали принадлежащую ей квартиру. Она, не подозревая о намерениях ответчика и его супруги, поехала с ними в МФЦ. Самостоятельно передвигаться в тот период времени из-за плохого самочувствия она не могла, приезжала в МФЦ на инвалидном кресле.

В МФЦ ей были подписаны документы, что именно она подписывала, не знает, поскольку очень плохо себя чувствовала, её состояние здоровья было тяжелым, она плохо понимала и соображала, но доверяя ФИО 3, она подписывала то, что она ей давала на подпись, что именно она подписывала она не помнит. После МФЦ её обратно привезли в больницу, где она продолжила лечение.

... она была выписана из ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ», ФИО 3 и ФИО 14 сообщили ей, что теперь она будет жить у них в квартире, по адресу: ..., после чего проводили её в комнату, несмотря на её возражения. Самостоятельно передвигаться она не могла, доехать до ... в силу своего плохого состояния здоровья не представлялось возможным. ФИО 3 и ФИО 14 регулярно привозили ей алкоголь, по 3-4 бутылки самогона и немного продуктов питания, при этом своего мобильного телефона у неё не было. ФИО 3 дала ей кнопочный мобильный телефон, в котором был сохранен один ее номер телефона. Состояние её здоровья значительно ухудшилось, она очень плохо себя чувствовала, была слаба, не понимала, что происходит.

Через несколько дней ответчик и его жена приехали в квартиру, куда её поселили и сказали, что необходимо подписать оставшиеся документы в связи с образовавшимся долгом по её квартире, для чего нужно проехать в МФЦ. Самостоятельно она не передвигалась, ФИО 14 выносил её на руках и сажал в инвалидное кресло. Какие именно документы она подписывала в МФЦ, она не знает, думала, что это касалось её задолженности по ....

В своей записной книжке она нашла номер телефона знакомой Екатерины Костыгиной, у которой она являлась крестной ее детям и связалась с ней, рассказала, что живет в квартире ответчика и попросила ее купить ей мобильный телефон и привезти его. Катя через несколько дней разыскала её, привезла ей продукты питания и мобильный телефон, а также связалась с её бывшим мужем ФИО 7, которому сообщила о ней.

В конце апреля 2023 года ФИО 7 приехал в квартиру в ..., где она проживала, и связался с ответчиком и его женой ФИО 3, которая сообщила им, что она продала ей свою квартиру, по адресу: ... приобрела у ее супруга квартиру, по адресу: .... После она привезла копии договора купли-продажи квартиры от ..., по которому она осуществила продажу ответчику квартиры с кадастровым номером ..., по адресу: ... копию договора купли-продажи квартиры от ..., по которому она приобрела у ответчика квартиру с кадастровым номером ..., по адресу: ... и пояснила, что у нее все документы на руках имеются, в том числе и расписки.

Как считает истец, отказываясь от права собственности на принадлежащую ей квартиру, она не отдавала отчет своим действиям, не предполагала, что лишается квартиры и права на жилище. Её волеизъявление не соответствовало её действительной воле, т.к. она не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру, намеревалась только оформить документы по образовавшейся задолженности за квартиру, и не предполагала, что ответчик и его супруга, воспользовавшись её болезненным состоянием, зная, что её мышление затруднено вследствие плохого состояния здоровья и зависимости от алкоголя, введет её в заблуждение. Во время сделки она была уверена, что ответчик и его супруга сделают именно то, что она хочет, т.е. оформляют рассрочку по долгу по её квартире. Она полностью им доверилась, в связи с чем, подписала сходу (читать не могла), бумаги, которые дал ответчик, а именно, как потом оказалось договор купли-продажи квартиры от ... и договор купли-продажи квартиры от ....

Полагает, что её состояние здоровья в момент подписания договоров лишало её возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Считает, что ответчик её обманул, поскольку денежные средства от продажи квартиры он ей не передавал и стоимость, указанная в договоре ... рублей, настораживает, таких цен нет в .... Сделка была совершена при обмане.

По мнению истца, в данном случае, не должна применяться реституция, так как это будет противоречить и основам правопорядка и основам нравственности, поскольку ... рублей ей ответчик не передавал.

... между ФИО 14 и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: ....

Согласно указанного договора, ФИО 1 приобрела указанную квартиру за ... рублей.

В июне 2023 года, ей было подано исковое заявление в Луховицкий районный суд ..., о чем ФИО 14 было известно, а ... указанное исковое заявление было зарегистрировано в суде.

Просила признать недействительными договора купли-продажи квартир с кадастровыми номерами:

..., по адресу: ..., пом. 40, заключенный между ней и ФИО 14 от ....

...., по адресу: ..., заключенный между ней и ФИО 14 от ....

..., по адресу: ..., пом. 40, заключенный между ФИО 1 и ФИО 14 от ....

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ответчика ФИО 14 квартиру по адресу: ....

Прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО 13 на квартиру по адресу: ....

Прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО 1 на квартиру по адресу: ...

Применить последствия недействительности сделки, возвратив ей в собственность квартиру по адресу: ..., пом. 40.

Истребовать квартиру по адресу: ... из чужого незаконного владения ФИО 1

Истец ФИО 13 в судебном заседании ... пояснила, что она хочет отказаться от исковых требований, пояснила, что деньги ответчик обязался отдавать частями (л.д. 14, 15 том 2), в представленном в суд заявлении просила возвратить документы, поскольку отпала необходимость (л.д. 63 том 1).

Истец ФИО 13 также пояснила, что квартира в .... находится в ужасном состоянии, там прогнившие полы. На улице стоит железный ящик, баллон газа надо регулярно заправлять. Денежных средств ей не давали. Жена ответчика привозила продукты в пакетах и просила её расписываться. Она ничего не понимала, когда писала расписки о получении денежных средств. Она не помнит, где находилась во время совершения сделок. Она помнит, что была на инвалидной коляске и подписывала какие-то документы. Она не помнит количество документов, в которых она писала, и их содержание. Она не получила никаких денег по квартире в .... Она проживала с мужем в квартире в ..., пока свекровь не забрала их оттуда. Она зависима от алкоголя, лежала в клинике, также лежала в психиатрической Домодедовской больнице полторы недели, её лечили от алкогольной зависимости. Она не помнит своё состояние при заключении сделок. Она освободилась от отбытия наказания в 2019 году. Общение с женой ответчика возобновилось в 2022 году. Она ей стала предлагать покинуть .... После её отказа подруга исчезла на некоторое время. Потом ей вызвали скорую помощь, где работает тётя жены ответчика. После этого на следующий день жена ответчика сразу приехала и стала её убеждать в необходимости избавления от квартиры в ..., будто это проклятая квартира. Жена ответчика привозила ей спиртное в пятилитровых канистрах. После Нового года ей дали кнопочный телефон. Она попросила свекровь о помощи, потому что от привозимого количества спиртного она могла умереть. Она лежала в больнице имени Яковенко до и после отбытия наказания. Жена ответчика знала о её зависимости. ФИО 3 просила её писать расписки. Ответчик приезжал пару раз со своей женой. У неё не было намерения продать свою квартиру в .... Ответчик с ней не рассчитывался. Когда её возили в МФЦ, её забирали предположительно из дома, куда её ответчик с женой привезли, всё это происходило очень быстро. Ей сказали, что они будут оплачивать квартиру, пока она будет на лечении. Когда её возили в МФЦ, она тогда употребляла алкоголь. Она не помнит, как находилась в МФЦ и сколько раз её туда возили. После лечения постепенно она стала осознавать, что произошли сделки.

Представитель истца ФИО 4, действующая на основании ордера и нотариальной доверенности (л.д. 32а, 34 том 2, л.д. 67 том 3), уточненные исковые требования ФИО 13 поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО 14 в судебных заседаниях пояснил, что его супруга с детства знакома с истцом. При заключении договора от ... истец приехала к нему в посёлок Газопроводск в гости, её забирала его жена с .... Истец попросила его жену забрать её из ..., поскольку она не могла там находиться. Они забрали истца ... из .... Истец в посёлке Газопроводск находилась три дня до .... Сделку заключали в Луховицком МФЦ примерно в 15-15:30 часов. После чего истца отвезли в Луховицкую ЦРБ. Они не покупали истцу спиртное с ... по .... У истца были проблемы с почками и большая температура. Он не знает, почему врачи поставили истцу интоксикацию. После Луховицкой ЦРБ истца отвезли в Белоомутскую больницу. После чего истец переехала в квартиру в .... Они не успели в один день всё сделать. ... была сделка, и после больницы была сделка, но какая из них, когда была совершена, он не помнит. Документами по сделкам занималась его жена. Он приобрёл у истца квартиру в ..., а она у него в д. Врачево. На приобретение квартиры в ... он использовал свои деньги. Он не может пояснить цель покупки квартиры в городе Чехов. Квартиру в городе Чехов они продали, не может объяснить причину продажи квартиры в .... Исковое заявление ему пришло на Госуслуги ... в час ночи. Они купили у истца квартиру в ... за ...., так договорились, чтобы налог не платить. Квартира в д. Врачово была продана по выбранной им цене. Размер долга вытекает из разницы в ценах квартир. Его долг перед истцом оформлен распиской. Расписка должна быть у него, и у истца. Была устная договорённость с истцом, что оплата производится истцу по 30 000 руб. в месяц. Деньги за квартиру они отдавали. Сначала они отдали 300 000 руб., а на 700 000 руб. была расписка о том, что они будут возвращать истцу деньги по 30 000 руб. в месяц. 300 000 руб. они отдали истцу нарочно. Как считает ответчик, на момент сделки квартира в д. Врачево была пригодна для использования. Они в договорах написали одно, а сделали по-иному на устном согласии. Была договорённость передавать деньги каждый месяц наличными (л.д. 63-64 том 2).

Протокольным определением суда от ... в связи с отчуждением спорной квартиры ФИО 1, последняя привлечена в качестве ответчика по настоящему делу (л.д. 62 том 2).

Истец ФИО 13, ответчики ФИО 1 и ФИО 14, представитель третьего лица ООО «Домклик» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 54, 59 том 3). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица в порядке частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО 14 по нотариальной доверенности ФИО 8 (л.д. 76-77 том 2), просил в удовлетворении требований отказать, считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.    

Протокольным определением суда от 29.08.2023

Представители ПАО Сбербанк представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 110-111 том 2, 68-68 том 3), доводы которых поддержали в судебном заседании (л.д. 165 том 2), представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО 9 (л.д. 12-14 том 3) считает, что требования истца не подлежит удовлетворению, сделки совершенные истцом были экономически оправданными, не нарушают права и законные интересы истца.

Помощник Луховицкого городского прокурора ФИО 10 представил в материалы дела заключение, просил требование истца удовлетворить частично.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО 13 являлась собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 95-97 том 1).

... между ФИО 13 (продавец) и ФИО 14 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 79 том 1). Пунктом 4 договора установлена цена договора – 1 794 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 79-86 том 1).

Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... (л.д. 87 оборот том 1).

ФИО 14 являлся собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 193-194 том 1).

... между ФИО 14 (продавец) и ФИО 13 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д. 211 том 1). Пунктом 4 договора установлена цена договора – ... рублей. Договор заключен в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 211-213 том 1).

Право собственности ФИО 13 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ... (л.д. 75 том 1).

... между ПАО Сбербанк и ФИО 1 (заемщики) был заключен кредитный договор ... (л.д. 112-115 том 2). Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила ... рублей (пункт 1), срок кредитования 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2), цель кредита - приобретение у ФИО 14 в собственность ФИО 1 жилого помещения - квартиры по адресу: ..., пом. 40 (пункты 4, 12). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека, удостоверенная закладной (пункт 21) (л.д. 153-159 том 1, л.д. 114-115 том 2).

Согласно заключения специалиста оценщика рыночная стоимость спорной квартиры в ... составляет 4 004 753 рубля (л.д. 116-144 том 2).

... между ФИО 14 (продавец) и ФИО 1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО Сбербанка, квартира по адресу: ..., пом. 40 (л.д. 160-161 том 1, л.д. 151 том 2). Пунктом 3 договора определена цена договора – 3 900 000 рублей. Оплаты цены квартиры осуществляется за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору ... от ..., заключенному с ПАО Сбербанк, на сумму ... рублей, а также за счет собственных денежных средств Покупателей в размере 50000 рублей, переданных до подписания договора. Также на покупку квартиры были потрачены денежные средства в размере 3 900 000 рублей (л.д. 151 том 2).

... квартира была передана ФИО 1 по передаточному акту (л.д. 161 том 1).

Право собственности ФИО 1 было зарегистрировано в ЕГГРН ... (л.д. 70 том 1).

В настоящее время спорное жилое помещение в ... принадлежит на праве собственности ФИО 1, имеет обременение в пользу ПАО Сбербанк в виде ипотеки (л.д. 70 том 1).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели, которые показали:

ФИО 11, истец её бывшая сноха и сожительница её сына. Истцу в Чехове принадлежала квартира. Эту квартиру истец продала, не зная сама об этом. Её сына принудительно отправили лечиться в наркологический диспансер. После выписки из больницы он стал искать истца. Её сын начал звонить ФИО 3 – жене ответчика. События происходили примерно в ноябре-декабре 2022 года. Во время пребывания истца в местах лишения свободы, квартира была передана ей. Они забрали истца примерно в конце апреля 2023 года. Истец была в ужасном состоянии, она ничего не помнила. Истец пила лекарства, вспышками вспоминала происходящее. Истец говорила, что её кинули. Истец отправилась в полицию и просила о помощи. Сейчас истцу внушили, что она хочет положить её в психиатрическую больницу на полгода. Истец запугана. Истец боится физической расправы после суда. Перед судом две недели истца обрабатывала сторона ответчика, вывозя на Оку и забирая к себе. Истец сирота. В квартире в д. Врачово прогнивший пол, газа нет в квартире. Истцу регулярно возят алкоголь в большом количестве. У истца цирроз печени. Жена ответчика знала, что истец состоит на наркологическом учёте. Она знакома с истцом с детства. Ранее жена ответчика не проявляла интереса к истцу. Истец писала в полицию, что её обманули, её скрывали и лишали связи. Зная о судебном разбирательстве, сторона ответчика продала квартиру. Истец знакомилась с иском у адвоката в конторе (л.д. 64-65 том 2).

ФИО 12, истец бывшая жена её родного брата. К концу 2022 года истец ушла из их поля зрения. Её брат позвонил своей маме, и та поехала забирать истца, потому-что истец ползала по квартире и уже не ходила. Когда в конце апреля 2023 года привезли истца, та действительно не ходила. Истец сказала, что её подруга ФИО 3 её обманула. Когда истец отбывала наказание, она с мужем оплачивали из добрых побуждений квартиру истца в городе Чехов. Далее истец писала заявление по поводу мошенничества. Они решили помочь истцу, обратившись за юридической помощью. Истец не понимает происходящего. Истец ей сказала, что когда узнала о переоформлении сделки, в МФЦ заверялась какая-то бумага, что в случае если с истцом что-то плохое случится, то квартира в д. Врачово достанется ФИО 15. Истца спаивают. Сама истец по телефону говорит, что её снабжают алкоголем. Истец сказала, что никаких денег ей не передавали. Она рассказала, что во время написания расписок, ответчик истцу показал деньги, но потом он эти деньги увёз (л.д. 65-66 том 2).

В соответствии с положением части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положением пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза и судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 154-160 том 2).

По заключению оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., на ... составляет 4 676 000 рублей; рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., на ... составляет 1 277 000 рублей (л.д. 212 том 2).Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании статей 55, 67, 86 ГПК РФ. Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования и расчеты, при составлении заключения эксперт использовал аналоги стоимости квартир, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта (л.д. 181-215 том 2), является мотивированным и обоснованным. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию (л.д. 181-215 том 2), при производстве экспертизы им использована необходимая литература, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 183 том 2). Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. Кроме того, выводы эксперта подтверждаются письменными доказательствами. Третьим лицом ПАО Сбербанк в материалы дела представлено заключение специалиста, где стоимость спорной квартиры по адресу: ..., на ... составляет ... руб. (л.д. 135 оборот том 2). По поручению суда ООО «ЛУК ЖКХ» (управляющая компания) произведен осмотр квартиры по адресу: ..., в жилой комнате окно разбито, загорожено тканью, газ перекрыт, газовый баллон отсутствует, холодная вода перекрыта, электроснабжение вводный автомат отключен, в квартире имеются блохи (л.д. 227 том 2). Доводы ответчика ФИО 14 и представителя ПАО Сбербанк, что действия истца являются экономически оправданными, суд считает несостоятельными. Исходя из заключения эксперта, представленных письменных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, позволяющие считать совершенные сделки купли-продажи по отчуждению и приобретению спорных квартир ФИО 13, экономически оправданными и выгодными для истца. Так стоимость квартиры по адресу: ..., пом. 40 по договору составляет 1 794 000 рублей, рыночная стоимость по заключению эксперта 4 676 000 рублей. Стоимость квартиры по адресу: ..., по договору на ... рублей, по заключению эксперта 1 277 000 рублей. Таким образом, совершение сделок на невыгодных для истца условиях нельзя признать экономически оправданными. Кроме того, обязательства ФИО 14 перед ФИО 13 на сумму ... рублей подлежащую уплате по договору купли-продажи от ... не прекращены, так как отсутствует заявление истца о зачете направленное в адрес другой стороны, либо иной документ, позволяющий достоверно утверждать, что зачет состоялся, а также денежные средства по договору переданы истцу ответчиком. Тем самым по двум оспариваемым договорам купли-продажи от ... и ... истец не получил никакого встречного предоставления, не оплачивала денежные средства ФИО 14 Каких либо обстоятельств, позволяющих считать указанные сделки экономически оправданными для истца, судом не установлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделки от ... и ... между ФИО 13 и ФИО 14 совершены в ущерб истца, при этом ФИО 14 должен был знать о наличии явного ущерба, так как это было очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения, что также подтверждается объяснениями ответчика, что в «договорах написали одно, а сделали по-иному на устном согласии», квартира в ... приобретена им за 3 500 000 рублей, о наличии договорённости «передавать деньги каждый месяц наличными» (л.д. 63-64 том 2). По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения им. Сербского от ... .../а, у ФИО 13 в период подписания договоров купли-продажи и написания расписок от ... и ... обнаруживалось расстройство личности и поведения, вызванное алкогольной зависимостью; синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание (ремиссия), конечная 3 стадия зависимости (по МКБ-10, F10.71, F10.203). Анализ сведений медицинской документации, сопоставления с материалами гражданского дела, позволил экспертам прийти к выводу, что имеющейся у ФИО 13 в юридически значимый период психические нарушения (снижение интеллектуально-мнестических функций и эмоционально-волевой сферы, критических прогностических способностей) были выражены столь значительно, что лишили истца способности понимать значение своих действий и руководить ими при написании расписок и подписании договоров купли-продажи от ... и ... (л.д. 236-236 оборот том 2). Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперты предупреждены по статье 307 УК РФ, имеют необходимую квалификацию, экспертное заключение получено без нарушения норм закона. Заключение экспертов не опровергнуто иными доказательствами со стороны ответчиков. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы суду заявлено не было. Суд оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, оно соответствует требования, предъявляемым к данному роду заключений, оно логично, последовательно, согласуется с материалами гражданского дела, заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Квалификация экспертов подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данные эксперты имеет значительный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, вследствие чего принимается судом в качества доказательства по делу. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поэтому при вынесении решения суд принимает за основу указанное выше заключение. Доводы ответчика и представителя ПАО Сбербанк о том, что в силу индивидуально-психологических особенностей истца об отсутствии заблуждений относительно существа и природы сделок (л.д. 237 том 2), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку заключением психиатров установлено, что имеющейся у ФИО 13 в юридически значимый период психические нарушения были выражены столь значительно, что лишили истца способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 236 том 2). Оценив заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, о том, что состояние здоровья ФИО 13 на дату заключения договоров купли-продажи от ... и от ..., и расписок от ... (л.д. 11 том 2) и от ... препятствовало пониманию истцом значений своих действий и не позволяло руководить ими. Суд, руководствуясь положениями статями 166, 177, 301, 302 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 35 постановления от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того, что установленные у ФИО 13 заболевания лишало её ... и ... способности к осознанию и регуляции своих действий, поскольку свободное волеизъявление было нарушено, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером ..., по адресу: ..., заключенного между ФИО 13 и ФИО 14 ..., договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером ..., по адресу: ..., Луховицкий муниципальный ..., заключенного между ФИО 13 и ФИО 14 ..., недействительными, поскольку истец в момент подписания договоров купли-продажи не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Вместе с тем, последствием сделки, совершенной с нарушением воли, если в дальнейшем имущество отчуждено, в том числе добросовестному приобретателю, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, принадлежит собственнику или лицу, владеющему имуществом на законном основании (статьи 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В настоящем случае собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие действительной воли ФИО 13 на подписание договоров купли-продажи недвижимого имущества от ... и от ... с ФИО 14, поскольку достоверно установлено, что в момент заключения указанных сделок истец не понимала значения своих действий и не могла ими руководить, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения им. Сербского от ... .../а.

Следовательно, недвижимое имущество, отчужденное ФИО 13, не понимавшей значение своих действий и не способной руководить ими, в соответствии со статьей 302 ГК РФ может быть истребовано от последнего добросовестного приобретателя ФИО 1 квартиры по адресу: ... независимо от обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности приобретения недвижимого имущества и возвращено в собственность истца.

В соответствии с пунктом 35 Пленума Верховного суда Российской Федерации ..., Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Таким образом, по смыслу данных положений права лица, считающегося собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного статье 302 ГК РФ и условием удовлетворения иска является выбытие имущества из владения истца помимо её воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт нахождения ФИО 13 в юридически значимый период подписания договоров купли-продажи недвижимого имущества от ... и от ... с ФИО 14 в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то указанное является основанием для удовлетворения исковых требований о признании недействительными указанных договоров и истребовании спорного недвижимого имущества из чужого незаконного владения добросовестного приобретателя ФИО 1, что является основанием для прекращения её права на спорное недвижимое имущество и возвращения его в собственность ФИО 13

Ответчик ФИО 1 требование о добросовестности при приобретении недвижимого имущества, не заявляла.

В соответствии с абзацем 2 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Суд не соглашается с позицией ответчика ФИО 14, полагавшего, что оспариваемые сделки были возмездными, поскольку письменные расписки от ... (л.д. 11 том 2) и от ... (л.д. 12 том 2), противоречат объяснениям ФИО 13, которая пояснила, что никаких денежных средств она от ФИО 14 не получила. ФИО 14 пояснял, что имелось договорённость с истцом, что оплата производится истцу по 30 000 руб. в месяц. Кроме того, по заключению психолого-психиатрической экспертизы у ФИО 13 в период написания расписок от ... и ... обнаруживалось способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В материалах гражданского дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения ФИО 13 денежных средств по договору купли-продажи от ....

Указание в пункте 4 договора от ... о том, что квартира продается за 1 794 000 рублей, которые покупатель выплатил продавцу в день подписания договора (л.д. 79 том 1), само по себе не является доказательством передачи денежных средств. С учетом обстоятельств дела, состояния психического здоровья ФИО 13 на момент заключения и оформления сделки у суда возникает сомнения в достоверности указанных в договоре сведений относительно передачи денежных средств. Иных доказательств, в частности, подтверждающих безналичный перевод денежных средств на банковский счет истца, помещение денежных средств в банковскую ячейку и т.п., ответчиком ФИО 14 не представлено.

Встречное представление, предоставленное по договорам купли-продажи ... (л.д. 11 том 2) и от ..., согласно экспертному заключению, также осуществлено с пороком воли ФИО 13

Требования истца о признании договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером ..., по адресу: ..., заключенного между ФИО 14 и ФИО 1 ... не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено ненадлежащим истцом. Вместе с тем ответчик ФИО 1 не лишена права обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО 14 в порядке главы 12 ГПК РФ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительных сделок, выбрала иной способ защиты права, при котором её нарушенное право восстановлено путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО 13 и прекращения государственной регистрации права собственности ФИО 1 на квартиру в ..., прекращения государственной регистрации права собственности ФИО 13 на квартиру в д. Врачово.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 13 к ФИО 14, ФИО 1 ФИО 2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ..., по адресу: ..., заключенного между ФИО 13 (...) и ФИО 14 (...) ....

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО 13 ... квартиру по адресу: ....

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: ..., из незаконного владения ФИО 1 ФИО 2 (...).

Решение является основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО 1 ФИО 1 ФИО 2 на квартиру по адресу: ....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ..., по адресу: ..., заключенного между ФИО 13 (...) и ФИО 14 (...) ....

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ответчика ФИО 14 (...) квартиру по адресу: ....

Решение является основанием для прекращения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО 13 (...) на квартиру по адресу: ....

В удовлетворении остальных исковых требований к ФИО 14, ФИО 1 ФИО 2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, ФИО 13 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «29» марта 2024 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина