Решение по делу № 2-1244/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1244/2022

№ 24RS0024-01-2022-001259-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сборнову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к Сборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 689 552,58 рублей, судебных расходов по оплате тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в афертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 рублей с процентной ставкой 16,50 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 689 552,58 рублей из которой: сумма основного долга в размере 162 905,10 рублей, пени в размере 2 526 647,48 рублей,

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, представитель Архипова М.Н. (по доверенности) при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сборнов А.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, по сведениям почтовых отправлений извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Сборновым А. А. заключен кредитный договор № в афертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 430 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 16,50 % годовых.

Неустойка в размере 0,500000 % на сумму просроченной задолженности, проценты по кредиту за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Факт выдачи суммы кредита заёмщику в полном объеме подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета №.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету, заемщиком Сборновым А.А. гашение по кредиту производилось нерегулярно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 2 689 552,58 рублей, из которых: 162 905,10 рублей – сумма основного долга, 2 526 647,48 рублей – пени.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Сборновым А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, а доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 2 689 552,58 рублей, суд полагает необходимым взыскать со Сборнова А.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21 648 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать со Сборнова А.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 21 648 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сборнову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Сборнова А. А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 689 552,58 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 21 648 рублей, а всего 2 711 200,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 11 мая 2022 год