Решение по делу № 5-335/2022 от 07.04.2022

Дело № 5-335/2022 УИД: 02RS0006-01-2022-000594-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Улаган 07 апреля 2022 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – Тойдонова Амыра Мироновича,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Мундусовым А.М., 17.02.2022 года в 10:00 час. на участке автодороги «Балыктуюль-Балыкча» с 36 по 41 км главный инженер ООО «Улагандорстройсервис» Тойдонов А.М. не обеспечил безопасные условия движения в месте производства дорожных работ, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, если по делу не проводилось административное расследование, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что описание события административного правонарушения, указанное в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.02.2022 года и протоколе об административном правонарушении от 30.03.2022 года являются идентичными. Каких-либо новых фактических обстоятельств, влияющих на юридическую квалификацию, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом органа административной юрисдикции не установлено.

17.02.2022 года старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Мундусовым А.М. в присутствии инженера ООО «Улагандорстройсервис» Тойдонова А.М. вынесено определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, в котором также описание события административного правонарушения аналогично описанию события в протоколе об административном правонарушении.

17.02.2022 года старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району Мундусовым А.М. вынесено определение об истребовании сведений в ООО «Улагандорстройсервис», необходимых для разрешения дела, которое в силу ст. 26.9 КоАП РФ подлежит исполнению в пятидневный срок.

Длительное неисполнение запроса должностного лица может свидетельствовать о ненадлежащем контроле со стороны органа административной юрисдикции и не подтверждает проведение по делу административного расследования.

Каких-либо экспертиз по делу не проводилось, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не осуществлялось.

В этой связи судья приходит к выводу об отсутствии по делу реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола, что свидетельствует об отсутствии по делу административного расследования и является основанием для направления дела по подсудности мировому судье судебного участка Улаганского района Республики Алтай.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица Тойдонова Амыра Мироновича по подсудности мировому судье судебного участка Улаганского района Республики Алтай.

Судья А.В. Палагин