Решение по делу № 2-1102/2019 от 02.04.2019

    Дело № 2-1102/2019

    24RS0033-01-2018-004112-93

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2019 года                                       г.Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:                  председательствующего: судьи                                       Рыжовой Т.В.

    при секретаре                                                      Вороновой Д.А.

    с участием представителя истца Круч Е.В. – Безродного Д.А.,

    ответчика                                                             Савченко Т.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Круч Е.В. к Савченко Т.Д. об устранении    препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

    Круч Е.В. обратился в суд с иском к Савченко Т.Д. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что является собственником гаражного бокса по адресу: <адрес>. В целях эксплуатации помещения с Администрацией г. Лесосибирска был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Савченко Т.Д., последней без какого-либо согласования с истцом произведено ограждение части территории, прилегающей к нежилому зданию по адресу: <адрес>, деревянным забором, фактически огородив с левой стороны часть участка территории, используемой истцом в качестве хозяйственного проезда к принадлежащему истцу нежилому помещению. Просил обязать Савченко Т.Д. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением и земельным участком путем демонтажа деревянного забора, огораживающего часть территории, прилегающей к нежилому зданию по адресу: <адрес>, с целью обеспечения возможности проезда шириной не менее 3,5 метров к принадлежащему истцу на праве собственности нежилому помещению – гаражному боксу по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Круча Е.В. – Безродный Д.А. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

    Истец Круч Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу участвует его представитель по доверенности. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Савченко Т.Д. в возражениях показала, что в настоящее время решается вопрос об установлении сервитута через муниципальную землю. Истец имеет возможность проехать к своему помещению через муниципальную землю. Кроме того, забор, которым огорожен ее земельный участок, находится в границах ее земельного участка.

    Представитель третьего лица Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третьи лица Мохбалыев М.А., Мухаматшин Ж.Х., Полынцев В.А., Харчев Н.В., Сонич А.Г., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ГУ МЧС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствие со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

    Как установлено в судебном заседании, Круч Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 24:52:0000000:10011, расположенное по адресу: <адрес>.

    22 октября 2009 года между Муниципальным образованием г. Лесосибирск и Мохбалиевым Г.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9924 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира – нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания промышленного назначения и площади складирования.

    Договором передачи прав и обязанностей от 17 июня 2013 года Мохбалиев Г.А. передал все условия, права и обязанности по указанному договору аренды Мохбалыеву М.А.

    Соглашением от 05 февраля 2016 года о внесении изменений в договор аренды от 22 октября 2009 года № в указанный договор вступили новые арендаторы Круч Е.В. и Мухаматшин Ж.Х.

    Также из материалов дела следует, что собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5211 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание, адрес ориентира: <адрес>, являются Савченко Т.Д. совместно с Полынцевым В.А. и Сонич А.Г., их доли составляют <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

    В 2017 году Савченко Т.Д. произвела ограждение части земельного участка, принадлежащего ей, Полынцеву В.А. и Воронову В.Ю., деревянным забором.

    Истец основывает свои требования на том, что в результате этого он лишен возможности проехать к принадлежащему ему нежилому помещению, для проезда ему необходима ширина не менее 3,5 м.

    В суде безусловно установлено и следует в том числе из показаний свидетеля ФИО9, не оспоренных сторонами, что при отводе земельных участков с кадастровыми номерами № и № не предусмотрели возможность проезда к последнему земельному участку через земли общего пользования. При проезде к своему земельному участку, находящемуся на нем нежилому помещению истец вынужден проезжать через земельный участок с кадастровым номером №.

    С учетом изложенного в суде безусловно установлено, что забор ответчиком Савченко Т.Д. возведен в границах принадлежащего ей и иным сособственникам земельного участка, что является    ее правом. Отсутствие при этом у истца возможности проехать к принадлежащему ему нежилому помещению не порождает обязанность ответчика снести установленный забор. Доказательств того, что он расположен вне границ земельного участка Савченко Т.Д. и иных собственников, материалы дела не содержат.

    Как установлено, требования истца о возложении на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании имуществом по существу сводятся к требованию обеспечить беспрепятственный проезд (проход), то есть установить определенный порядок пользования имуществом, что может быть достигнуто в рассматриваемом случае (когда собственником огорожен свой земельный участок) лишь путем установления сервитута. Доказательств того, что в результате именно неправомерных действий ответчика истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Круч Е.В. к Савченко Т.Д. об устранении    препятствий в пользовании не-жилым помещением и земельным участком путем демонтажа забора отказать.

    Решение    суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский го-родской суд.

    Председательствующий:                                  Т.В.Рыжова